S.A. пишет: Архиепископ Игнатий : “Вот это да! Что для Вас Свет? Что для Вас Тьма? Что совершенство? Простите за назойливость, но хотелось бы узнать именно Ваше мнение”.
Пришлось посидеть, подумать…
С прошедшим и наступающим Вас праздниками, S.A!
Хотел бы еще раз поблагодарить за Ваши рассуждения о Свете и тьме, которыми Вы сочли возможным поделиться со мною и читателями дневника. Они интересны и важны. И даже не столько они . «Я очень плохо умею объяснять то, что понимаю и чувствую… у меня просто нет слов для некоторых вещей…» А сам Ваш опыт переживания Света и тьмы. Связанные с этим чувства и впечатления.
Почему это так важно?
В Православии существует целое направление, область деятельности, которую называют аскетикой. Занимаясь ею, человек учится, в частности, видеть себя и управлять собою. Аскеты утверждают (и совершенно справедливо), что наша душа содержит три составляющие: ум, чувства и волю. Вам это знакомо: «А помнится разум — ум-чувства-воля…».
Так вот, центр души и жизни — чувства, эмоции, переживания. Что в аскетических терминах выражается одним словом — сердце. Конечно, кто-то более интеллектуален, у кого-то воля превалирует. Но живем мы все же сердцем, оно устанавливает жизненные приоритеты. Да и жизни самой придает смысл.
Если верно то, что я прочитал и понял из Ваших слов, все это имеет к Вам прямое отношение.
А вот слова Христа. «Огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат и глаза сомкнули». Т.е. неправильный взгляд на вещи дается сердцем. Правильный — тоже: «Блажены чистые сердцем». Счастливы, иными словами, те, у кого сердце чисто. Согласитесь, это созвучно Вашим мыслям: «Здесь чувства часто скованны: ты знаешь о них, но не переживаешь…», «Я люблю Свет и хочу оставить его чистым в себе».
Вы читали Евангелие? В Вашем комментарии очень много таких созвучий. Но об этом, если позволите, позже.
Замечательный русский философ Иван Александрович Ильин утверждал, что сердцем в наибольшей мере живет именно русский человек. Цель и смысл существования русского народа в истории — национальную идею — он определял, как идею «созерцающего сердца». Т.е. способность видеть, постигать, оценивать все сердцем и через сердце.
Далее речь пойдет о вопросах духовных, т.е. главных, основных. И здесь мне придется говорить не просто, как собеседнику, а уже как христианину и священнослужителю. Ибо иной точки зрения на таковые по-просту не имею. Попытайтель понять, если будет желание, я, во всяком случае, Вас понять попытался.
Духовность — это прежде всего две четкие категории: добро и зло. Отсюда два критерия: хорошо и плохо. Заметьте, не «полезно-бесполезно», «нравится-не нравится», «приятно-не приятно». А именно «хорошо и плохо». Эти оценки объективны, как объективны сами добро и зло. Не мы, то есть, своими душевными способностями являемся истиной в последней инстанции. Не сами мы определяем в конечном итоге плохо поступили или хорошо. И не наши ощущения являются при этом судьями. А что-то вне нас. Или Кто-то.
Вы ярко описываете свои переживания Света и тьмы. При этом, гораздо более — о тьме. Снова вспомнил слова Христа: «От избытка сердца глаголют уста человека». Хоть и пишете, что чувств во тьме почти не испытываете, а впечатление все же сильное. Но это отступление, или, как выражаются в блогах, офф-топ.
Итак, ощущения передаете ярко и точно. Свет — это, безусловно, приятно; тьма -наоборот, хотя не во всем. Но приятное не всегда хорошо, а хорошее далеко не всегда приятно. Кстати, таких категорий, как «хорошо-плохо» Вы даже не используете.
Если помните, я спросил: «Что для Вас Свет, что тьма?» Теперь добавлю: сами эти ощущения, или то, что их вызывает? Что они имеют своими источниками? Стоит ли за ними что-то или кто-то?
В данном случае это вопросы риторические. Если захотите — ответьте. Я же пока вынужден прерваться. Продолжу при первой же возможности.
Опубликовано в рубрике 
Архиепископ Игнатий:
«…я, во всяком случае, Вас понять попытался».
Я знаю это и искренне благодарен.
Что же касается меня… Все, что я не понимаю, я изучаю…
«А вот слова Христа. ”Огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат и глаза сомкнули”. Т.е. неправильный взгляд на вещи дается сердцем. Правильный — тоже: “Блажены чистые сердцем”. Счастливы, иными словами, те, у кого сердце чисто. Согласитесь, это созвучно Вашим мыслям: “Здесь чувства часто скованны: ты знаешь о них, но не переживаешь…”, “Я люблю Свет и хочу оставить его чистым в себе”.»
Да, быть может))
«Вы читали Евангелие?»
Нет — никогда, к сожалению… по одной причине я просто не могу теперь его прочесть; хотя, предполагаю, что все же доберусь до него однажды.
«Не сами мы определяем в конечном итоге плохо поступили или хорошо. И не наши ощущения являются при этом судьями. А что-то вне нас. Или Кто-то.»
М… скорее соглашусь, хоть… хм… Меня немного смущает подбор слов, чего-то не хватает…
…существует такая возможность — взаимодействовать с этим «кто-то/что-то»… тогда ситуация несколько меняется. По-прежнему нельзя судить, но можно видеть и воспринимать определенные события «со стороны»… возможно даже — со всех сторон.
…опять у меня проблема со словами. То, что написано выше, содержит в себе какую-то неточность, но удалять уже написанное не буду, поскольку может пригодится…
…судить мы никогда не будем, но (редко) есть шанс увидеть все глазами судий — так будет чуть вернее. тогда появляется шанс: понять и переосмыслить, причем настолько глубоко, что ошибка может быть фатальной. “кому много дано, с того много и спросится” — не так ли?
И еще сюда же… однажды мне сказали следующее: «Исправить нельзя только смерть… все остальное — поправимо».
Мы не можем судить, но в наших силах стараться понять и осознать.
«Хоть и пишете, что чувств во тьме почти не испытываете, а впечатление все же сильное.»
Думаю, нельзя сказать, что я так уж к ней ничего не испытываю… я люблю ее не меньше Света… Если бы это было не так — я бы давно покинул Тьму.
«Итак, ощущения передаете ярко и точно. Свет — это, безусловно, приятно; тьма -наоборот, хотя не во всем. Но приятное не всегда хорошо, а хорошее далеко не всегда приятно. Кстати, таких категорий, как “хорошо-плохо” Вы даже не используете.»
Мне сложно их использовать. Существует хорошее высказывание, но я в упор не помню, чье оно: «Зло — лишь точка зрения…»
Я стараюсь придерживаться скорее «добра» по отношению к окружающим, но по отношении к самому себе — все, что только придется, если это действительно нужно. Каждый выбирает сам для себя, у каждого своя дорога, свой взгляд на вещи и т.д…
«Духовность — это прежде всего две четкие категории: добро и зло. Отсюда два критерия: хорошо и плохо.»
«Если помните, я спросил: “Что для Вас Свет, что тьма?” Теперь добавлю: сами эти ощущения, или то, что их вызывает? Что они имеют своими источниками? Стоит ли за ними что-то или кто-то?»
1. «Сами эти ощущения, или то, что их вызывает?» — не совсем понимаю суть вопроса… немного двусмысленно звучит. Вы бы не могли пояснить?
2. «Что они имеют своими источниками? Стоит ли за ними что-то или кто-то?» — а вот это уже очень сложные вопросы… думаю, я не могу дать однозначный ответ на них…
Что они имеют своими источниками? Кхм… я не буду использовать слово «Бог», если позволите, поскольку оно у меня не ассоциируется с ним…
…и Свет, и Тьма имеют своим началом и источником Отца, и он и только он в полной мере стоит за Светом, в то время как Тьма давным-давно ушла своей дорогой…
Даже возвращаясь к тому же библейскому Люциферу: что бы с ним не случилось, кем бы он не стал в итоге, но его создал его Отец.
Между прочим, возвращаясь к «Кстати, таких категорий, как “хорошо-плохо” Вы даже не используете.»
Хорошо ли… Плохо ли… Тьма может быть злом для Света, но и Свет, в свою очередь, может быть злом для Тьмы… в этом вопросе все настолько зыбко и запутанно…
Когда у человека что-то болит, он определяет свое состояние легко и просто: «Мне плохо». Вместе с тем, боль является всего лишь сигнализацией, кричащей о том, что в организме произошел сбой… Так хорошо или плохо это, когда телу больно?
И это один из простейших и банальнейших примеров…
Тьма не обязательно «плохо», а Свет не всегда «хорошо»…
Человек нуждается в еде, но что происходит при обжорстве? Сон необходим, но если я сплю неделями по 3-5 часов в сутки, а потом сваливаюсь на 16-20 часов, то становлюсь недееспособен еще на долгий срок… В творчестве полезна и необходима критика, но при ее переизбытке и длительном отсутствии положительных комментариев можно убить творчество в корне… Я не знаю, какие примеры еще привести сюда, думаю, уже и так понятно…
Отец — это не просто любовь, он — сама гармония. Не будет гармонии — можно поставить крест абсолютно на всем.
И именно поэтому нет абсолюта добро-зло и прочих… пути не два — их много больше… но верный — лишь один. И это не обязательно добро)) чрезмерное добро тоже может уничтожить))
И духовность напрямую зависит от Отца… от гармонии.
Надеюсь, не слишком пространственно написал…
И еще сюда же… однажды мне сказали следующее: “Исправить нельзя только смерть… все остальное — поправимо”.
———————————————————————————
Очень давно читаю Ваши дискуссии и если позволите осмелюсь заметить, что и смерть поправима….
Если будет нужно, аргументирую сей тезис…
Стефан:
«Очень давно читаю Ваши дискуссии и если позволите осмелюсь заметить, что и смерть поправима….
Если будет нужно, аргументирую сей тезис…»
Если вас это не затруднит, то аргументируйте, пожалуйста.))
Доброго времени суток, S.A., ибо, насколько мне известно, бодрствуете Вы круглосуточно. Отдыхайте хоть изредка, моя Вам просьба, хотя бы для того, чтобы иметь силы. В нашем диалоге они будут необходимы.
Напомню основные мысли последнего моего комментария. С этого мне будет удобнее продолжить нашу беседу. Возможно, и Вам тоже.
Итак.
— Человек многогранен, душа его мыслит, принимает решения, совершает волевые акты… Но центром души и жизни всей человеческой личности являются чувства. Или, в аскетической терминологии, сердце.
— Сердцем Вы и живете. И в этом Ваше преимущество. Это я и имел ввиду, когда говорил о том, что вы очень богатый человек. Если, конечно, все, что мною прочитано, от сердца. От Вашего сердца.
— Жизнь души не исчерпывается всем вышеназванным, а имеет еще и другое, более высокое измерение — духовное. Главные его категории — добро и зло. Отсюда и главные критерии всех наших поступков, слов и мыслей — хорошо и плохо.
Некто сказал Вам: “Ты не разумный! Ты умный — да, но не разумен ни в каком месте!” Я так и не решил для себя, был ли тот человек прав, но… в целом, быть может и так: у меня есть мои ум, мои цели, мои способности… свои же эмоции я стараюсь держать под полным контролем.
Так вот, разумность определяется, как Вы понимаете, не силой ума или объемом знаний. И даже не умением держать под контролем эмоции. А тем, хорошо или плохо Вы их используете. К добру это ведет или в противоположную сторону.
— И категории эти и критерии объективны. Они вне нас и никоим образом не зависят от наших предпочтений, желаний, пристрастий и привязанностей.
Вот прочитал вам краткий курс того, что называется Нравственным богословием. Не утомились? Ко сну не клонит? Если готовы — продолжим…
Духовная жизнь, жизнь духа влечет всех: и верующих людей, и неверующих, и сомневающихся. Вас также и в весьма большой степени. Даже если Вы этого пока не осознаете. Но, думаю, осознаете.
Духовный мир, духовная жизнь не раскрывает себя сразу, во всей полноте. Это и понятно: слишком они безграничны, слишком неготов человек. Ведь и первокласснику, желающему освоить пространства интернета, нужно время. И усилия. Не малые, кстати. Духовный мир проявляет себя неудовлетворенностью земным и привычным, стремлением к чему-то совсем неизвестному, душевным поиском. ( И еще многим, но это отдельная тема ) На это можно откликнуться или нет, можно попробовать и оставить, а можно вообще не обратить внимание. Здесь все зависит уже от самого человека. От Вас, то есть.
И если Вы решили искать, начинается самое интересное и сложное. И небезопасное. Вступаем в измерение духовное, а мировосприятие и мироощущение остается земным. На уровне нравится- не нравится, приятно-неприятно, доставляет это удовольствие или нет. Нужно время, нужны труд и постоянство, чтобы душа зажила иными представлениями.
Вы можете спросить: «А какой смысл всем этим заниматься, мне и так хорошо. И Свет и тьму люблю одинаково (как Вы утверждаете)». Но, во- первых, Вам не очень хорошо, и даже очень не хорошо. Помню Ваши слова о депрессии. «А еще в ней безумная страсть, кстати… не телесная, а духовная… она может заставить тебя пылать так, что самому иногда страшно становится…», — это тоже Ваши слова. А во-вторых, — дальше будет не лучше, если не хуже.
Хотя, можете и не спросить.
Добро,зло, хорошо,плохо — все это можно понять, если задать себе вопрос: «А какова цель моей жизни? В чем смысл?» И,конечно, ответить. Полагаю, что вы делали это.
Скажите, S.A., Вы верите в то, что душа существует, а, главное, в ее бессмертие? Ваш ответ очень важен, от него будет зависеть дальнейший путь нашей беседы. Каковую вынужден сейчас прервать.
Некоторое время, возможно, буду занят и отвечать не смогу. Постараюсь продолжить по возвращении.
P.S. Мой помощник должен будет опубликовать еще один комментарий в Ваш адрес.
Для S.A., по благословению владыки.
S.A. пишет: Лучше всего Тьму как таковую удалось описать Fort Royal в своей песне «Не впускай зверя в дверь»… если хотите – послушайте. Для меня это одна из любимых песен, хоть, вместе с тем и очень тяжелых по смыслу – слишком правдиво.
Послушал. Настроение мелодии, очевидно, соответствует Вашему. В ней, как мне показалось, глубокое внутреннее напряжение. Почти трагедия. Хотя, возможно, это слово Вы ненавидите так же, как и «мученик». Потерпите.
И постарался внимательно прочитать текст. А вот со словами — полная противоположность. Ничего похожего. Прошу прощения за категоричность, но оценку тьме (холоду, в их интерпретации), они дают совсем иную.
Вот аргументы:
— Тьма однозначно ведет к гибели (В этом море стужи гибнут ваши души). А не просто побуждает идти вперед, как в Вашем случае. Кстати, куда вперед?
— Тьма активна (холод ищет души). А вовсе не «стоит за спиной безмолвным наблюдателем».
— Тьма овладевает человеком, с ней нельзя играть (Кто поддался власти…, тот навеки сгинул). А теперь глянем, что у Вас:
…из нее можно веревки вить.» — Не слишком самонадеяно? У меня впечатление, что пока веревки вьет она. Из Вас. (Он играет с тобой)
…Если бы это было не так — я бы давно покинул Тьму, — А она позволит Вам это сделать?
…»я люблю ее не меньше Света… Тьме же все нипочем, и за это я люблю ее))
— Кстати, о любви. Сквозь всю песню рефреном проходит одна мысль. Главная: «Не пускай зверя в дверь». Так названа и песня. Какая уж там любовь!
— Итог таких отношений со тьмою один. Он повторяется в каждом припеве и завершает песню. (И в безмолвие льда канешь ты навсегда, не оставив следа.) И не напрасно авторы сделали это: последняя фраза запоминается более всего.
И Вам советую ее запомнить. Тем более, что это правдиво. Даже слишком, как Вы пишите.
Ну а я, в свою очередь, предлагаю Вам прочесть несколько выдержек из гимнов (т.е. песен) одного из православных авторов. Пока не имеет значения, какого.
Попытайтесь даже не понять, а почувствовать этого человека. Отозваться, что ли, на состояние его души.
Предупрежу заранее: это иное время, иная культура, иное, чем у Вас мировосприятие. Преодолейте это. Думаю, Вам не составит большого труда.
1.
Опять мне ясно светит свет, опять его я вижу.
Он отверзает небеса и ночь уничтожает,
Опять является он мне, его я созерцаю.
Меня он ставит вне всего, что видимо и зримо.
И отделяет от того, что чувством ощутимо.
…
2.
Как Ты пламенем горящим
И водой живой бываешь?
Услаждая, как сжигаешь?
Как от тленья избавляешь?
Как нас делаешь богами,
Тьму в сиянье превращая?
Как из бездн людей выводишь,
Нас в нетленье облекая?
Как влечешь Ты тьму к рассвету?
Как Ты ночь рукою держишь?
Как Ты сердце озаряешь?
Как меня ты изменяешь?
…
3.
Внутри поклоняюсть Тебе и вдали Тебя вижу.
В себе Тебя зрю и на небе Тебя созерцаю!
Но как же приходит сие, Ты один только знаешь,
Сияющий в сердце, как солнце, в земном — неземное.
…
Возможно, по первом прочтении не возникнет ничего, хотя это в Вашем случае маловероятно. Или возникнет неприятие чего-либо. В этом случае дам совет, самый первый из тех, что получил от Вас: «Отвадьте)))»
Скажите, S.A., Вы верите в то, что душа существует, а, главное, в ее бессмертие?
——————————————————————————
Дорогой S. A.!
я подготовил аргументацию вышенаписанного тезиса, но для ее более полного представления важно понять Ваше понимание вопроса Владыки. Так что буду очень ждать!
«2 admin: с какими временными интервалами сюда можно отправлять сообщения и сколько max символов они могут в себя вмещать?!!
*ну и намутили вы тут с системой, конечно… извините за критику…*»
Полностью поддерживаю и присоединяюсь к этому «воплю души» ))
По всей видимости сбоит программа — Святки! 🙂
to admin
Ух ты! появились)) знаете, совет небольшой: маленькая строчка «техподдержка» где-нибудь внизу никому еще и никогда не мешала)) хотя, может я неправ и она у вас есть, но я, как ни старался, на блогее етак и не нашел…
стоят все те же вопросы… поскольку блог работает некорректно, может я вам передам все 5 страниц текста, а вы выложите? у меня совершенно нет времени возиться с капризами блога, да и неохота, признаться… работы хватает для травли нервов)))
S.A. пишет: to admin
может я вам передам все 5 страниц текста, а вы выложите?
Попробуем. Отправьте на эл. адрес владыки.
to admin: отправил…
S.A. пишет:
Прошу извинить меня за долгое отсутствие — дел было много.
Архиепископ Игнатий:
«Человек многогранен, душа его мыслит, принимает решения, совершает волевые акты… Но центром души и жизни всей человеческой личности являются чувства. Или, в аскетической терминологии, сердце.»
Я пока повременю с комментированием… скажу только, что есть то, что нашло отклик, есть то, что вызвало сомнение…
Никак не стыкуется в моем понимании… Я не говорю о том, что вы не правы, но вы уж очень сильно сужаете до «добро-зло», говоря до этого «многогранен».
Так уж вышло, что моя жизнь чуть ли не с самого рождения пошла наперекосяк по многим причинам, поэтому… как бы сказать?.. разглядывать человеческие души, изучать их — этого у меня было предостаточно вне зависимости от моих собственных желаний.
«Добро-зло» — поверхностно и неоднозначно.
«Вот прочитал вам краткий курс того, что называется Нравственным богословием. Не утомились? Ко сну не клонит?»
Ни коем разом))
«Духовная жизнь, жизнь духа влечет всех: и верующих людей, и неверующих, и сомневающихся. Вас также и в весьма большой степени. Даже если Вы этого пока не осознаете. Но, думаю, осознаете.
Духовный мир, духовная жизнь не раскрывает себя сразу, во всей полноте. Это и понятно: слишком они безграничны, слишком не готов человек. Ведь и первокласснику, желающему освоить пространства интернета, нужно время. И усилия. Не малые, кстати. Духовный мир проявляет себя неудовлетворенностью земным и привычным, стремлением к чему-то совсем неизвестному, душевным поиском. ( И еще многим, но это отдельная тема ) На это можно откликнуться или нет, можно попробовать и оставить, а можно вообще не обратить внимание. Здесь все зависит уже от самого человека. От Вас, то есть.
И если Вы решили искать, начинается самое интересное и сложное. И небезопасное. Вступаем в измерение духовное, а мировосприятие и мироощущение остается земным. На уровне нравится- не нравится, приятно-неприятно, доставляет это удовольствие или нет. Нужно время, нужны труд и постоянство, чтобы душа зажила иными представлениями.»
не комментирую… согласен.
«Вы можете спросить: “А какой смысл всем этим заниматься, мне и так хорошо. И Свет и тьму люблю одинаково (как Вы утверждаете)”. Но, во- первых, Вам не очень хорошо, и даже очень не хорошо. Помню Ваши слова о депрессии. “А еще в ней безумная страсть, кстати… не телесная, а духовная… она может заставить тебя пылать так, что самому иногда страшно становится…”, — это тоже Ваши слова. А во-вторых, — дальше будет не лучше, если не хуже.
Хотя, можете и не спросить.»
Не спрошу!!! Но по другой причине!
Позвольте предоставить немного моей биографии, чтобы было чуть понятнее, что я за личность и почему обладаю именно такими жизненными установками.
Вся моя «духовность» началась с Тьмы… долго и… хм… максимализм — хорошее слово для использования здесь. И так продолжалось некоторое время… сначала в группе «сатанистов», которых я послал в итоге куда подальше со словами: «Люди, вы идиоты! Делайте что хотите, но меня не впутывать не смейте!» — после чего я их покинул и больше не возвращался.
Потом был человек (про мое отсутствие разума — это ее слова), который долго и упорно пытался обратить меня к свету, поскольку я тогда был в поиске и переосмысливании. Поскольку я терпеть не могу навязывание, а мне свет именно что навязывали, я в тот момент и ее отправил куда подальше со всеми проповедями.
Однако позднее я задумался и на тему Света… одно время даже отодвинул Тьму на задний план, но… я ее действительно люблю, а после более близкого знакомства со Светом, полюбил и его…
Потом долго мучился и ломал голову: по всем установкам я должен был выбрать одно, но я совершенно не хотел выбирать!
А потом случился еще один разговор, в котором прозвучало следующее: «Соединить в себе Свет и Тьму можно, но это — самоубийство… Это все равно, что гулять над пропастью по лезвию ножа, и, вне зависимости от твоих сил и способностей, рано или поздно ты сорвешься вниз».
Думал я над этим и экспериментировал около года, после чего принял решение. Я пойду этой дорогой.
Свет или Тьма — и то, и то забирает много сил, и с тем, и с другим приходится много работать… «Нужно время, нужны труд и постоянство, чтобы душа зажила иными представлениями.» Но когда ты идешь не с одним из них, а с двумя сразу об руку — это сложнее не в два раза, а в тысячу… Работать, работать и еще раз работать над собой, совершенствоваться до бесконечности! Первое время я вообще просто разрывался между ними, а потом… стало не то, чтобы проще, а… хм.. появилось умение видеть все со всех сторон: с темной, со светлой, с точки зрения безразличия, с точки зрения «срочно что-то предпринять», с точки зрения самой ситуации, в конце концов… Это и примирило все в купе… позволило не мотаться из стороны в сторону, а идти прямо.
Хорошо ли мне или плохо? Я счастлив, я нашел себя… я знаю, чего хочу и иду к целям… более или менее безболезненно.
Хуже мне уже было, сейчас — намного лучше. Я не исключаю, что могу не избегнуть апогея всего действа… Кстати, самоубийство мне предсказывали не раз с самого детства, но мне всегда было как-то все равно на это, поскольку я нахожу это слегка… глупым и слабовольным поступком?
Но все равно, с какой точки зрения не рассматривай, с выбранного пути я уже не сверну, поскольку действительно нашел себя здесь — между Тьмой и Светом. Это мое — то, от чего я никогда не откажусь.
«Скажите, S.A., Вы верите в то, что душа существует, а, главное, в ее бессмертие?»
Разумеется… оО Вернее… я не люблю «верить», мне предпочтительнее «знать». Я знаю, что она есть и что бессмертна…
«Послушал. Настроение мелодии, очевидно, соответствует Вашему. В ней, как мне показалось, глубокое внутреннее напряжение. Почти трагедия. Хотя, возможно, это слово Вы ненавидите так же, как и “мученик”. Потерпите.»
Хм… да нет… Просто у слова «мученик» всегда такой привкус, словно навязывают кого-то жалеть.
Да не то, что бы… мое настроение немного иное, но, то что там есть… позже объясню. сейчас нет слов.
«- Тьма однозначно ведет к гибели (В этом море стужи гибнут ваши души). А не просто побуждает идти вперед, как в Вашем случае. Кстати, куда вперед?
— Тьма активна (холод ищет души). А вовсе не “стоит за спиной безмолвным наблюдателем”.
— Тьма овладевает человеком, с ней нельзя играть (Кто поддался власти…, тот навеки сгинул). А теперь глянем, что у Вас:
…из нее можно веревки вить.” — Не слишком самонадеянно? У меня впечатление, что пока веревки вьет она. Из Вас. (Он играет с тобой)
…Если бы это было не так — я бы давно покинул Тьму, — А она позволит Вам это сделать?
…”я люблю ее не меньше Света… Тьме же все нипочем, и за это я люблю ее))
— Кстати, о любви. Сквозь всю песню рефреном проходит одна мысль. Главная: “Не пускай зверя в дверь”. Так названа и песня. Какая уж там любовь!
— Итог таких отношений со тьмою один. Он повторяется в каждом припеве и завершает песню. (И в безмолвие льда канешь ты навсегда, не оставив следа.) И не напрасно авторы сделали это: последняя фраза запоминается более всего.»
Почитал, посмотрел количество цитат из моих комментариев… сначала хотел расписать все по пунктам, потом передумал.
Скажу одно: мои описания Тьмы и Света были даны на Вашу просьбу «описать их и указать, чем они совершенны», отрицательные же стороны как Света, так и Тьмы я не трогал…
По песне скажу одно: она удивительно точна… Тьма может поглотить, но для этого нужно или желание и согласие на это самого человека, или… ну, она же не белая и пушистая… если ее хорошо достать, то и она.. кхм… достанет.
По поводу гибели: всегда считал это слово неправильным… так «губить» души умеет и Свет… но опять-таки — нужно ХОТЕТЬ этого.
И разумеется Тьма активна. было бы странно, если бы это было не так при том, что Свет так же активен.
«Тьма овладевает человеком, с ней нельзя играть»
Вообще ни с чем не рекомендую «играть»!!! Чревато последствиями!!!
Про «веревки» и «покинуть»:
Никогда и никому не советую сомневаться в том, на что способен ЧЕЛОВЕК!!!))) Пока мы живем, мы способны на многое)))
О любви:
Наверно, я все же не буду просить Вас понять меня, почему я ее люблю… Возможно, понять меня действительно сложно, но у меня есть причины для этой любви)))
«И в безмолвие льда канешь ты навсегда, не оставив следа.»
Еще бы я это не помнил))
«Возможно, по первом прочтении не возникнет ничего, хотя это в Вашем случае маловероятно. Или возникнет неприятие чего-либо.»
Я пока повременю с комментированием… скажу только, что есть то, что нашло отклик, есть то, что вызвалосомнение…
Свет и Тьма; Тьма и Свет. Именно так с большой буквы и То, и Это. Или иначе свет и тьма, тьма и свет или с маленькой, какая разница Борьба двух сил, двух начал, вот именно начал, два начала равноценных, равновеликих, прекрасных и неумолимых. И свет накажет, и Тьма пожалеет; и Свет согреет и тьма подморозит – главное выстоять в этом пути, иногда борьбе, пройти по лезвию бритвы – серая зона, туманный путь или нет,
это калейдоскоп событий,
перелив самой жизни,
здесь на лезвии бритвы.
Всё относительно сказал Эйнштейн и показал язык или потом, или до этого показал, какая разница, важно, что сказал или не важно: «Зло – лишь точка зрения…», добавлю «Добро – лишь точка зрения» и в путь по лезвию ножа или другого острого предмета.
Я не всё сказал положительного о тьме или свете, или об Инь и Янь; к этим категориям неприменимы категории добра и зла – это ДРУГОЕ. Здесь нет источника (Тьмы и света или Света и Тьмы), а если есть не суть важно – важен не источник, а наблюдатель, точка зрения для которОГО или для которОЙ всё относительно.
Люцифер – утренняя звезда, это прекрасно, это не грубый и примитивный сатанизм, люциферианство – это свет, свет тьмы или тёмный свет, довольно прекрасен, то тёплый, согревающий и даже светлейший, то холодный, леденяще-согревающий душу, а если захотеть то можно рассеять или сгустить, пройти, развернуться, ударить, главное ощутить – вовремя. Добро, зло – здесь не нужны эти категории, нет они могут быть, но могут и не быть, здесь ДРУГОЕ.
Здесь ангел утренней зари в облике ангела света, который может делать, но не творить, и свет и тьму или даже радугу-дугу; здесь не тот Свет, но та тьма, где многие прошли по этому пути-многодорожьи, тумане, мгле, рядом тысячи таких как они, а они думают, что они одни, ну и пусть, люцифер ведь имеет отца, но теперь – это не тот сын и отец он сам себе. И он отец – света и тьмы, игры, борьбы, а главное лжи:
«…и Свет, и Тьма имеют своим началом и источником Отца».
Alex Gal,
Ух ты! Как любопытно!!!
Думаю, не нужно комментировать, что именно любопытно, так как и так должно быть ясно… Давненько я не встречал точку зрения, так сильно сопрекасающейся с моей собственной собственной…
Хм, а вот с Люцеферанством первый раз сталкиваюсь… (хотя, вроде о нем уже слышал…) Позвольте задать один вопрос… не так давно наткнулся на выражение, которое меня заинтересовало: «Люцифер — ложное начало Бога». Не встречали? Можете пркомментировать или указать источник (последнее было бы весьма неплохо в любом случае…)?
Разумеется… оО Вернее… я не люблю “верить”, мне предпочтительнее “знать”. Я знаю, что она есть и что бессмертна…
————————————————————————————
Дорогой S. A.!
Очень рад услышать! Теперь ждите, как только будет время — выложу, что обещал…
To SA
По поводу комментария Alex Gal могу сказать тоже самое, что вы по поводу комментариев Dia Bel))) сдерите со слов всю мишуру и оставьте лишь смысл… то и читайте.
Позвольте встрять товарисчи! )) SА, твои слова звучат почти как оскорбление… неужели я гоню такую же пургу? Я когда это читаю:
«Здесь ангел утренней зари в облике ангела света, который может делать, но не творить, и свет и тьму или даже радугу-дугу; здесь не тот Свет, но та тьма, где многие прошли по этому пути-многодорожьи, тумане, мгле, рядом тысячи таких как они, а они думают, что они одни, ну и пусть…»
У меня лыба просто лицо разрывает… )))))) Похоже какое-то выступление в кружке юных оккультистов. Нет, конечно, можно за каждое слово поставить какое-то своё понятие и как пазл собрать что-то, в чем будет смысл. Но так можно сделать вообще с любым текстом, даже самым бессмысленным и гонимым, если самому придавать значение каждому слову. Другое дело, какое значение придавал этим словам автор? Где логика или ну хоть какие-нибудь мало-мальские определения, кроме мощного «ТА»…. Хотя впрочем, может ты и выступишь в качестве переводчика с бредово-абстрактного на банальный русский? Ну пожалуйста! )) Поскольку мне уже даже любопытно, что останется, если содрать мишуру? И останется ли? Всё, что я понял своим примитивным судя по всему умом, что:
«Где-то там какой-то ангел утренней зари косит под другого ангела света, какой-то из них что-то может, но что и какой — не ясно, но вроде бы даже радугу. Правда нихрена не понятно, чем заря отличается от света и зачем вообще весь этот закос. Ещё где-то там (видимо совсем рядом с автором) не ТОТ свет (это мощное «ТОТ» конечно всем понятно, все в курсе, что это ТОТ самый… ну да…да…именно тот….Я видимо один тут такой тупой, что не врубаю какой конкретно – не курил с автором…) . Так вот, там не свет, а тьма (хотя видимо кто-то категорически настаивает на противном, что в свою очередь говорит мне, что автор там не один), под которой скрывается судя по всему перекресток, где тысячи каких-то бродячих слепых, безразличных автору, куда-то прошли, таки ни разу и не напоровшись друг на друга (что говорит видимо о том, что шли они в разное время или в одну сторону с одной скоростью – но это моя примитивная логика) и потому думают, что они идут в гордом одиночестве…»
И тут у меня возникает до боли примитивный вопрос… и ЧЁ? На кой нам вся эта басня?
Это тут написано, чтобы поржать или в этой фразе сакральный смысл, от которого половина посетителей этого блога прозрели, а у некоторых даже волосы стали расти там, где их не было?
Не уж, SA, я, пожалуй, не достоин сравнения с гением автора… не смотрю по ТВ «битву экстрасексов», не состою в «ордене ТЬМЫ», не курил трубку с правителями Шамбалы….
ЗЫ. Вел, потише с камнями-то..портишь весь фэншуй ))
ЗЫ2. To Das Ich. Ты наркоманка? Если ты висишь на наркоте, то всё ясно! 😉 Бодлер – торчёк, а торчёк торчка видит издалека ;)))
ЗЫ3. Вел, извини, но на то, чтобы прочитать всё, что ты написал у меня уйдет наверное весь день…. потом ещё обдумать… А тут еще разные перцы своими постами весь мозг расслабляют ))) Не успеваю обратно напрягать )))
Dia Bel пишет о комментарии Alex Gal: Другое дело, какое значение придавал этим словам автор? Где логика или ну хоть какие-нибудь мало-мальские определения
Друзья, мне кажется, что весь комментарий Alex Gal — некая пародия, гротеск на то, как представляет себе Свет и тьму S.A. Как совмещает понятия, с точки зрения Alex Gal, несовместимые.
Главная мысль комментария — в его заключении: И он отец – света и тьмы, игры, борьбы, а главное лжи:«…и Свет, и Тьма имеют своим началом и источником Отца».
Т.е. Свет и тьма не могут иметь одного источника. Это ложь, а последняя — от лукавого. Или я неверно Вас понял, Alex Gal?
А Васька Глупышок в «Эмо и готах» пытается подойти к той же самой мысли путем рассуждений. Начав с точного определения основных понятий.
Здесь может возникнуть сложность: S.A., как мне представляется, мыслит иными категориями. Или, скорее, чувствует иными образами, последние же — результат его опыта. Они — в основе и его мировосприятия.
Диалог возможен, если обе стороны делают усилия сблизить свои позиции. А сможет ли сделать это S.A., ведь ему в этом случае придется приложить огромные усилия. И захочет ли?
Будущее покажет. Хотя я надеюсь.
Доброго времени суток всем.
Архиепископ Игнатий пишет: «Друзья, мне кажется, что весь комментарий Alex Gal — некая пародия, гротеск на то, как представляет себе Свет и тьму S.A. Как совмещает понятия, с точки зрения Alex Gal, несовместимые».
Главная мысль комментария — в его заключении: И он отец – света и тьмы, игры, борьбы, а главное лжи: «…и Свет, и Тьма имеют своим началом и источником Отца».
Т.е. Свет и тьма не могут иметь одного источника. Это ложь, а последняя — от лукавого. Или я неверно Вас понял, Alex Gal?
Вы совершенно верно поняли меня владыка Игнатий.
А Васька Глупышок в “Эмо и готах” пытается подойти к той же самой мысли путем рассуждений. Начав с точного определения основных понятий.
И здесь полностью согласен,
но:
Здесь может возникнуть сложность: S.A., как мне представляется, мыслит иными категориями. Или, скорее, чувствует иными образами, последние же — результат его опыта. Они — в основе и его мировосприятия.
to S.A.
очень точно подмечено «…мыслит иными категориями. Или, скорее, чувствует иными образами…». Прочитав диалог владыки Игнатия и S.A. в «Самых главных категориях» сложилось впечатление, что речь здесь (с вашей стороны) не о категориях религиозно-философского или скажем метафизического характера, а именно об определённом образе восприятия мира.
Вот я и попытался высказаться на вашем языке, что называется «сгустил краски», это не игра и не шутка по отношению к вам, но повод задуматься. Вы меня прекрасно поняли (в первом комментарии), мои слова нашли отклик в вашей душе. Но думаю и верю, что игра свето-тени не заполнила вас, иначе и не пытался бы писать первый коммент.
За свето-тенью, инь-янь есть истинный СВЕТ, за Вами выбор.
-> to Dia Bel
«И тут у меня возникает до боли примитивный вопрос… и ЧЁ?»
А то, что, если говорить твоим языком, в результате «закоса» ангелов, мы в лице человечества получили просто нереальный «геморрой» 😉
Но соглашусь с SA, если мишуру содрать, то кое что полезное останется, но опять же — что мишура, а что нет? Каждый видит по своему… Потом, также, чтобы извлекать истину откуда-либо нужно уже на что-то истинное опираться, притом эти истинные данные должны быть максимально проверены и точны, а не интуитивно образованы из домыслов и предположений. Идти же за изначальным знанием в ту область, где тебя заведомо хотят обмануть, по крайней мере неблагоразумно. А Люцеферианство, это как раз и есть одно из таких учений, представляющее смесь из понятий, терминов, двусмыслия, иносказания и других приемов, цель которых как раз в том, чтобы увести от истины того, кто её ищет. Оно дает знание, но большей частью ложное, это сеть в которую попадается самонадеянная юность. Сродни алхимическим текстам, в которых знание сознательно скрывается авторами под целым рядом «фальшивок». Только если разбираясь с этими фальшивками алхимик мучительно идет вверх к пониманию истины, то в большинстве оккультных и магических школ и учений искатель только глубже запутывается в сетях двусмысленностей и своих личных трактовок, в конце концов приходя к тому, что сам себе может объяснить что угодно и «понять» это, просто подставляя те значения слов, которые самому хочется, при том всякий раз разные…
-> admin
Может стоит перенести или скопировать сюда всю ветку рассуждений о свете и тьме из темы про эмо и готов, оставив там просто сообщение с указанием, что «такие-то сообщения (перечень) перенесены в такую-то тему и дальнейшее обсуждение будет там»? Продолжить разбирать свет и тьму и другие главные категории тут, а когда придем к более менее общему выводу, то и вернемся к готам и с ними закончим?
В этом комменте «сниму мишуру».
Итак, имя Люцифер – слово латинского происхождения, в настоящее время приобретшее значение имени собственного, т.е. значение падшего ангела.
Lucifer I, -fera, -ferum светоносный;
Lucifer II, -feri m Люцифер, сын Авроры, бог утренней звезды; утренняя звезда; день; падший ангел, сатана;
(Латинско-русский словарь).
Происходит данные слова (как прилагательное, так и существительное) от латинского lux:
Lux, lucis f свет, сияние; день; жизнь; зрение; ясность; слава, украшение; помощь, утешение.
Оставим пока без комментария.
Теперь переходим от филологии к историческому и эсхатологическому пониманию слова – люцифер.
Прежде всего, обратимся к Библии, где упоминается это слово (люцифер) или близкие по смыслу слова.
С утр. звездой поэтически сравнивается царь вавилонский, в котором исторические аспекты переплетаются с эсхатологическими мотивами, где царю Вавилона приданы черты языческого демона планеты Венера (Ис. 14:12: гейлел бен-шагар –«сияние», «сын рассвета», в Синод. пер. – «денница, сын зари»; в Септуагинте – «эосфорос»; в Вульгате – «lucifer»).
Это пророчество Исайи толкователями Св. Писания (например св. Андреем Кесарийским, архиеп. Аверкием (Таушевым)) относится к словам И.Х. о сатане см. Лк. 10:18-19; или эсхатологически о том же падшем ангеле у ап. Иоанн Откр. 8:10.
«В христианской традиции [люцифер] одно из обозначений сатаны как горделивого и бессильного подражателя тому свету, который составляет мистическую «славу» божества» [см. Мифы народов мира, ст. Люцифер]. Слова «свет», «слава» это лат. «Lux» от которого происходят лат. слово «lucifer» и первое его значение, т.е. изначально это слово использовалось в качестве прилагательного «светоносный», несколько позже, но практически одновременно слово «lucifer» обретает значение имени собственного – падшего ангела.
Вывод: люцифер, как падший ангел является бессильным подражателем того Света и Славы, которые присущи одному лишь Богу: «сам сатана принимает вид ангела света» (2 Кор. 11:14).
Некоторые могут возразить и сказать, что lucifer, это его имя собственное изначально, т.е. он светоносный и никому он не подражает. Здесь всё просто: lucifer – ангел, пусть ещё во время оно, не падший и пребывающий у высочайшего предела божественного света и славы Бога, в определённый момент посчитал, что свет и слава присущи ему также как Богу (или же что он достиг света и славы сам и только Сам, а не по благодати Бога), а может быть даже и только ему, т.е. появился грех – гордыня, отсюда скорое его падение. Бог по смыслу самого слова является источником для всего и не только Света и Славы, но и самого lucifer’a как ангела, как впрочем и других ангелов.
И ещё важное замечание, свидетельствующее, что слово lucifer, является не только именем для падшего ангела, но что самое главное показывает заимствование (точнее бессильное подражание падшего ангела) Свету и Славе Бога.
«И притом мы имеем вернейшее пророческое слово и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в тёмном месте, доколе не начнёт рассветать день и не взойдёт утренняя звезда в сердцах ваших» (2 Пет. 1:19).
( утренняя звезда: в Септуагинте – «фосфорос»; в Вульгате – «lucifer», в Церковно-слав. – «денница»).
«…которые не держат сего учения и которые не знают т.н. глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени; только то, что имеете, держите, пока приду. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,… они сокрушаться, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю» (Откр. 2:24-28).
(утренняя звезда: в Септуагинте – «astera proinon»; в Вульгате – «stellam matutinam»; в Церковно-слав. – звезду утреннюю).
«Я, Иисус, послал Ангела Моег засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя» (Откр. 22:16)
(звезда… утренняя: в Септуагинте – «aster… proinos»; в Вульгате – «stella…matutina»; в Церковно-слав. – звезда… денница).
Эти три цитаты из Св. Писания свидетельствуют об истинном понимании «Света» и «Славы», как благодати Бога и Самого Бога и здесь ни о каком падшем ангеле речи нет. Приведенные мною переводы словосочетания «утренняя звезда» показывают, что нет определённой привязки к определённому слову, т.е. в нашем случае слово «люцифер» несёт как положительную, так и отрицательную нагрузку, и верное прочтение текста зависит от контекста (извините за каламбур). Слово «lucifer» у Ис.14:12 имеет отношение к падшему ангелу, у ап. Петра слово «lucifer» — это благодать Бога (2 Пет. 1:19). Славянское слово «денница» стоит в совершенно противоположных по смыслу текстах Ис. 14:12 и Откр. 22:16.
Положительный образ утренней звезды происходит от «звезды от Иакова» как образа Миссии (Числ. 24:17) [Об этом говорит архим. Ианнуарий (Ивлиев), проф. Санкт-Петербургской духовной академии в своём спецкурсе по Апокалипсису]
Если кому интересно знать древние знали и понимали эту смысловую разницу в слове «люцифер», где говорится об имени собственном падшего ангела, а где поэтически о благодатном, нетварном Свете Бога. Слово «люцифер» не несло столь характерной для современности смысловой нагрузки, об этом может хотя бы свидетельствовать книга «Церковная история», написанная Сократом Схоластиком (ок. 380-440 гг.). Там упоминается некий Люцифер, епископ Кальяри на о. Сардиния, известный своей борьбой против арианства (ересь, осуждённая на 1-м Вселенском соборе). Имя его никак не связано с сатаной и являлось распространенным личным именем времён поздней Римской империи и означало «сияющий». Кстати в католической церкви этот епископ является святым, с этим именем он и вошёл в святки.
Лишь в наше время своё активное развитие получили оккультные идеи, гностического характера, где поэтически возносится «светоносный» люцифер не подчинившийся злому демиургу (хотя своё начало эти ереси имеют в гностических течениях первых веков христианства). Вот и улавливает, ошарашивает свето-тенью или тонко притягивает людей отец мнимой игры, ложной борьбы, а главное – лжи.
Наконец-то поймал момент, чтобы оформить в слова свои кое-какие соображения ))
«Васька Глупышок пишет:
14 Январь 2009 в 15:12
Итак… Свет, исходя из значений — излучение , различные волновые колебания, в принципе — энергия (если мир подразумевать более сложным, чем сугубо материальная доступная нашему телу его часть). Также это то, что исходит из какого-то источника, а не собственно источник (излучение, луч – исходит, движется из точки в безконечность).»
C физической точки зрения не все излучения можно отнести к свету, с другой стороны, если уж мы пытаемся говорить об абсолютах, то оптический свет можно рассматривать как частный случай излучения, а само любое излучение – как частное проявление в нашем физическом мире света абсолютного. В общем – согласен.
«То, что летит в пространстве, несет в себе энергию, движет (колебает колбасит )… так приходим от света к движению.»
Я бы сказал, что излучение, любое излучение – частный случай энергии, её проявление. Но в любом случае мы приходим к родству понятий свет – излучение – энергия. Ну и движение, зацепом… хотя движение лучше опустить. прямой связи нет, хотя косвенная – безусловно.
«Движение (не только как перемещение в пространстве, но и как изменение вообще… например состояния А на состояние Б) связано с передачей, преобразованием энергии, т.е. света.»
Движение, опять же — частный случай действия, как и изменение состояния. А действие нуждается в энергии для своей реализации. В общем, согласен.
Опыт взаимодействий в нашем мире подтверждает этот набор взаимосвязей. В мирах более тонких для какого-либо взаимодействия энергии нужно много-много меньше, но всё равно нужна. Мышление также нуждается в энергии, как в нашем мире, так и в других более тонких.
«Также свет, это то, что позволяет видеть.»
А вот это, пожалуй, ключевое определение. Т.е. корень и заметь, это та часть, что связывает все определения света. Ведь именно чтобы видеть и нужно взаимодействовать, чтобы видеть, необходимы волны и излучения, тут же и «учение – свет», поскольку также позволяет видеть.
« Т.е. получается, что в принципе Свет лежит в основе существования чего-либо (или ВСЕГО).
…
Тьма же определяется проще всего как антипод света, т.е. его отсутствие. Следовательно, тьма, это отсутствие, как видимого света, так и любого излучения вообще. Отсутствие энергии, а, следовательно, движения, а, следовательно и жизни. Таким образом, я прихожу к выводу, что тьма не самобытна, она не есть что-то, она просто отсутствие всего. Отсутствие света, движения, жизни, существования.»
О как )) Вел, только не говори, что ты только только до этого дошел? Просто без обид, но это банально и известно любому здравомыслящему человеку.
Поэтому предлагаю сразу подытожить. Цепочки сократим… Движение, энергия – это всё лишнее. Оставим только Свет = Жизнь. Тьма = Смерть. Это главное. И это в первую очередь суждение нематериальное и относящееся к миру именно духовному, потому что в материальном мире свет (излучение) может разрушать материю – тело и даже убивать. Но не будем забывать, что как раз таки в материальном мире смерть – всего лишь видоизменение материи.
«Возвращаясь же к Тьме и Свету, я попытался понять, что выразил в своих ощущениях S.A.:»
Безсмысленная на мой взгляд затея, поскольку он сам скорее всего вряд ли понимает, что он там ощущает.. Просто несёт… нам ..свой «богатый внутренний мир» ….)))
Кстати о концепции Инь-Янь. Вот как раз она и материальна. Она отражает гармонию, как принцип равновесия в материальном мире. «Глубина» её применения – мир астральный, с его энергетическими потоками и элементалями. Холод – жар, влага – сухость, созидание – разрушение… жизнь и смерть вроде бы тоже, но… но именно в материальном смысле, как два состояния сменяющих одно-другое. И уже с уровня ментального плана эта концепция не действует, так как ум не уравновешивается глупостью и в глупости совершенно не нуждается.
«Кстати, постоянством, вы Тьму ставите на одну сторону со Светом, хоть до этого разграничиваете их)))» (S.A.)
А вот это вообще перл. No comments, как говорят забуржуйские журналисты, когда показывают шокирующие кадры….
«Васька Глупышок пишет (в теме Эмо и готы):
15 Январь 2009 в 16:55
Позвольте отступление. Касается и вас SA и всех, кто каким-либо образом имеет интерес в этой дискуссии.
Первое – давайте определим ЦЕЛЬ:
Предлагаю такую формулировку – путем общения, помочь друг другу уточнить свои знания и понимание предмета и развеять максимальное количество личных заблуждений. Коротко – ищем Истину, которая где-то между нами ))»
=согласен= )) присоединяюсь
«Далее, перед нами будет сложность.
…
Что и бывает в подавляющем большинстве случаев на большинстве форумов и блогов… Но мы же тут не такие, правда? Ну не все, по крайней мере И может есть шанс, что блог Владыки будет одним из редких исключений?»
Вел )) обычно темы на форумах глохнут, когда ты выезжаешь на своем логическом танке ))
«Васька Глупышок пишет(в теме Эмо и готы):
15 Январь 2009 в 17:24
“Свет это просто излучение. Всё. Тьма — отсутствие излучения. Всё. Это по факту”. — Это я не моё личное восприятие, а то, что экспериментально возможно проверить каждому.
«М… В целом по вашим комментариям: простите, если жестоко ошибаюсь, но у меня складывается ощушение… м… Материальны! Все ваши слова несут в себе массу материальности, но духовности — лишь чуть.»(S.A.)»»
Мне тоже показались рассуждения какими-то отстраненными, но если обдумывать и осмысливать, то они скорее не материальны, а универсальны.
«Но если вы видите смысл в несуществовании, то попробуйте мне объяснить в чем он.»
Может в отсутствии проблем и трудностей связанных с существованием? Нет – жизни, нет борьбы, нет ничего, нет радости, но нет и горя. Полная и абсолютная чистота. Мечта ассенизатора ;))))
«Тьма постоянна, если под тьмой понимать отсутствие всего — ничто.
Ничто не может никак меняться, поскольку нечему меняться.
Еще, я согласен с вами в том, что термин «тьма» можно понимать гораздо шире, но давайте будем идти к этому пониманию последовательно и совместно направляя друг друга…»
Вот. И без этого не обойтись. Думаю здесь стоит заметить, что путаница во многом возникает от того, что мы смешиваем собственно тьму – ничто, с тем, что находится с ней во взаимосвязи и ассоциируется по названию. Например, всё то, что способствует приближению к ней: разумные силы или существа находящиеся в состоянии саморазрушения и удаления от источника жизни, также как и силы, приближающие или погружающие во тьму – темные. Но здесь все же тьма — именно абсолютное отсутствие всего и главное жизни. Также если тьма – абсолютное ничто, то логично, что она не может быть разумна и вообще не может быть источником действия или желания, или какой бы то ни было воли. Т.е. она сама по себе никого не желает ни приблизить к себе не отдалить не поглотить. Желания присущи существам, т.е. изначально живым созданиям, имеющим в себе свет-жизнь. И вот уже собственно в этой сфере живых созданий есть своего рода деление на светлых и темных. И под живой и активной тьмой, чаще всего понимают наиболее сильно влияющее на всех существо, толкающее других к небытию (или увлекающее за собой) и обладающее максимальной силой «тёмного» действия. И само понятие тьмы как деятельной силы ассоциируют с ним – ангелом, которого упоминал Alex Gal, хотя может и он лишь жертва чего-то более причинного. Впрочем, из приведенной логической цепочки становится ясно (мне, по крайней мере), что есть ангел наиболее сильный по своему воздействию на других, наиболее удаленный от Бога и низвергающийся во тьму, но он не сама тьма. При этом мы знаем, что он создан Богом, а значит и у него есть свой смысл и предназначение и поэтому любое осмысление, осуждение или определение этого ангела, как существа – не нашего ума дело. Ключевым для нас в данный момент является его влияние на других существ (искушение). И если его влияние на других ангелов уже произошло – существа высших миров уже определились и их внутреннее состояние изменилось (реализация свободы выбора – битва стремлений), то мы ему подвергаемся сейчас. И те и другие влияют на нас, и влияние это происходит как в планах высших – на нашу душу, так и в нашем мире следствий – на наше тело, так и вообще повсеместно проявляется в нашем мире. Влияние это проявляется, например, в виде психологических явлений, таких как депрессия… или наоборот, раздражительность или одержимость гневом. По сути – любым способом, уводящим от оптимального разумного поведения, и побуждающим совершать ошибочные поступки.
Да, еще момент…
to Alex Gal
После снятия «мишуры» всё стало на свои места. Благодарю лично от себя за толковое разъяснение. Мне было интересно и познавательно.
to S.A.
Здравствуйте. Хотелось бы услышать ваше мнение «о самых главных категориях»…, возможно у вас нет времени или какие-либо другие причины, но всё же напишите хотя бы кратко. Просто у меня появились некоторые сомнения… Прошу Вас ответить это ВАЖНО. С уаважением Alex Gal
Dia Bel:
«Позвольте встрять товарисчи! )) SА, твои слова звучат почти как оскорбление… неужели я гоню такую же пургу?»
Я скорее имел в виду, что и ваши комментарии нужно читать «между строк», обращая внимание на смысл, а не на провакацию)))
Alex Gal:
«Но думаю и верю, что игра свето-тени не заполнила вас, иначе и не пытался бы писать первый коммент.
За свето-тенью, инь-янь есть истинный СВЕТ, за Вами выбор».
Чуть-чуть обо мне: я вылетел впервый раз в астрал (неосознонно) года в 4… может даже раньше, поскольку плохо помню это… как думаете, для меня это «игра»?)))
По отношению к люциферу: честно говоря, вот тут для меня начинается фантастика… можете считать его для меня чем-то вроде литературного персонажа, типа Леголаса или Гарри Поттера, произведения о котором я просто собираю — для «легкого чтения»)))) или просто от делать нечего… эдакое коллекционарование))) и потому я ловлю всех людей, в каком-либо контексте излишне часто упоминавшего его))) хобби)) так же не хочу обидеть, если что)))
И должен заметить, что действительно занят… (((
Диа Бел:
отвечу на все позже, если в этом есть необходимость))) да, принят тапок: я совершенно не умею выражать свои мысли, но я никого и никогда не просил позволить мне «делиться с окружающими своим богатым миром», я сам часто сторонюсь такой возможности… именно по причине неумения переводить ощущения в слова.
Сейчас прошу меня извинить — хочу хоть немного выспаться… когда еще будет время что-то здесь отписать — понятия не имею(((
к S.A.
Немного освободился. Готов продолжмть разговор о Свете и тьме, если Вам он еще не наскучил.
Понимаю Вашу занятость и, когда появится время, прошу сообщить Ваше решение.
Благодарю S.A. за исчерпывающие ответы (отправленные на мой e-mail), вы рассеяли возникшие сомнения, возникшие в дискуссии с человеком, к которому отношусь с большим уважением, и подтвердили моё изначальное мнение.
Если возможно прошу admin’a удалить комментарий, где указан мой e-mail.
Отличный блог. 🙂
У меня почти такой же 🙂
Особенно главная необычная. Не как у всех сайтов все слева http://www.blogs.pravkamchatka.ru
Желаю любви .
Приличный блог.
Ваш блог, естественно, очень полезен. Непосредственно иногда я использую информацию, которая помещена в подобные блоги. Я желаю заметить, что такие блоги не только информативны, но также и достаточно популярны в современном Интернете. Это — больше чем они. Конечно, есть некоторые вопросы, которые должны были быть определены, но гарантирован это в смоге их, чтобы решить при следующем посещении. Я думаю, многие соглашаются со мной. Распределение подобной информации — деловое благородное и требовательное достойное внимание от внешних заинтересованных людей. Это теперь вынуждено оставить данный блог, но это гарантируют, что на днях не, как только я посещу его. Спасибо.
Свет…Тьма…Стихи…и просто жизнь …
ЗАОКОНЬЕ
Сетка веток в снежных крошках.
В шапке белой столб стоит.
Слиток солнца за окошком
Зимним золотом струит.
Прочертил свой путь известный
По холодному стеклу.
Вечер. Ветер. Нет мне места.
Больно вглядываюсь в мглу.
В чёрной сетке голых веток
Гаснет медленно фонарь.
Вот и всё — не стало света.
За окном ночная гарь.
И в душе светло чернеет
Необъятная печаль…
Утро ночи мудренее,
Но чем дальше — ближе даль.
Утро. Вечер. Снова утро.
Дни и ночи. Свет и мрак.
Кто-то жизнь устроил мудро —
Не пойму её никак.
АМ
Слишком коротко о теме не считаете ? 😀 🙂