Уже все известно. Поместный собор Русской Православной Церкви завершен. Избранный и нареченный Патриарх Московский и Всея Руси Кирил (а именно так он будет именоваться вплоть до интронизации) объявил о его закрытии сегодня, вернее, вчера в 18-00 по московскому времени.
Но рано утром 27-го января 2008 года известно не было еще ничего. Были надежды, упования… Были молитвы, с одной из которых — Божественной Литургии — и начался собор. Вся полнота Русского Православия совершала ее в нижнем Храме Христа Спасителя, а возглавлял — местоблюститель Патриаршего престола митрополит Кирилл. В верхнем храме уже приготовлены места для избранников. Все соборные заседания будут происходить именно там.
Поместный собор — явление очень ответственное — собирается по важнейшим вопросам жизни Церкви. А поскольку таковые возникают нечасто, как и в жизни человека, нечасты и соборы поместные. Но тем они значительнее внутренне и торжественнее внешне. Те из нас, кто бывал в верхнем храме, конечно помнят трудно передаваемое ощущение, возникающее в душе от одного только взгляда на его мощь, благолепие и размеры. В эту-то величественную атмосферу ровно в 12-00 неожиданно вплывает звук колоссального Благовеста одной из четырех колоколен. Избранные от священнослужителей, монахов и мирян уже на своих местах по правую и левую сторону от центральной части. Из боковых галерей через центральный вход начинается шествие владык, из алтаря — членов Священного Синода. Все облачены в архиерейские мантии. Храм переполнен, но тишина такая, которая на церковном языке выражается словами «благоговейное безмолвие». Передать это состояние средствами современного русского языка не могу. Да это и невозможно, наверное.
Шествие завершается. Архиереи располагаются за рядами столов в центральной части Храма по хиротонии. Председательствующий местоблюститель патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл возглавляет предначинательный молебен. Слова и песнопения его молитв, глубоко и мощно поддержанные собором, заполняют пространство Храма.
Завершен молебен. Владыка Кирилл оглашает Грамоту Архиерейского Собора о созыве Поместного. Поем Символ веры — исповедуем наше единомыслие и единодушие. Как это важно в педдверии того судьбоносного выбора, который должен произойти сегодня!
Поместный Собор Русской Православной Церкви 2009 — года открыт.
Оглашаются приветствия глав государств, прежде всего нашего президента. Избирается президиум и рабочие органы. В счетную комиссию кроме нас 12-ти собор добавляет еще шесть. Богу нашему слава! Иначе к концу дня работу свою нам завершить бы не удалось: количество участников 702 человека. Владыка местоблюститель достаточно подробно излагает и комментирует всю межсоборную деятельность Русской Церкви. У каждого из нас на руках документ «Важнейшие события пятнадцатого патриаршества» и хотя нам они, конечно, известны, многим из них мы были свидетелями и участниками, собранные вкупе, они производят потрясающее впечатление. И количеством и разнообразием. Действительно, вновь возродилось Православие на Руси. Действительно, врата ада не одолеют его.
Перерыв. После разворачиваются напряженные и даже в чем-то драматические события. Архиереи уже избрали трех кандидатов: митрополитов Кирилла, Климента и Филарета. Владыка Филарет просит слово: «После вчерашнего волеизъявления моих собратьев, — говорит он, — я долго размышлял. И молился. И принял решение. Во имя сохранения и упрочения единства Церкви, я отказываюсь от выдвижения на патриарший престол. Прошу прощения у тех, кто отдал мне свои голоса и собирается это сделать и прошу их поддержать патриаршего местоблюстителя.» В храме воцаряется мертвая, что называется, тишина: собор потрясен таким мужеством и великодушием.
Список кандидатов сейчас может быть дополнен, любой священник, монах, мирянин может внести свое предложение по этому поводу. Но и Поместный собор отказывается. Остаются два митрополита: владыки Кирилл и Климент.
Вновь вступает во свои обязанности наша комиссия, но уже комиссия 18-ти. Алгоритм тот же по содержанию, но гораздо более напряжен настрой, гораздо более длителен период работы. Никто не сомневается в том, что явлена будет воля Божия. Но… ответственность запредельна.
Оформление. Голосование. Затвор с полной изоляцией и запечатанными дверьми. Которые по нашим словам: «Откройте, имя Патриарха известно», — растворяются в 22-00.
Собор в напряженнейшем ожидании. Выходим на солею верхнего Храма Христа Спасителя. Владыка Исидор объявляет:
— Митрополит Кирилл — 508 голосов,
— Митрополит Климент — 169 голосов.
Избрание 16-го Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси свершилось! Ликование! Громоподобные рукоплескания! Молебен.
«Согласен ли принять крест сей?», — по чину вопрошает митрополит Киевский Владимир. «Со смирением приемлю и ничтоже вопреки глаголю», — ответствует новоизбранный Святейший Патриарх.
К полночи храм пустеет: мы выходим на предсоборную площадь… А там — молодежь и пожилые и средних лет люди с приветственными плакатами скандируют: «Наш Патриарх Кирилл! Господь благословил!»
Господь благословил!
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
Владыка, я, конечно, смиренно принимаю все решения собора, но сердце мое неспокойно…
Конечно, владыка Кирилл сделал очень много, чтобы стать Патриархом — и он им стал. Разумом было понятно со времени кончины Патриарха Алексия, что следующий Патриарх — митрополит Кирилл, но… ладно о «но» не буду, пусть это останется внутри меня…
У меня вот какой вопрос: почему Собор отказался от жребия?
АКСИОС! АКСИОС! АКСИОС!
Стефан пишет: Владыка, я, конечно, смиренно принимаю все решения собора, но сердце мое неспокойно…
А раз принимаешь, успокой свое сердце и будь мирен.
Конечно, владыка Кирилл сделал очень много, чтобы стать Патриархом
Он ничего не делал, чтобы стать патриархом. Он просто усердно и добросовестно исполнял свое послушание в меру сил и способностей. А они у него весьма и весьма велики. Он не добивался этого креста, но и не отказался от него.
но… ладно о “но” не буду, пусть это останется внутри меня…
Пиши, что тебя смущает?
У меня вот какой вопрос: почему Собор отказался от жребия?
А почему, объясни мне, он должен соглашаться?
Патриарх избран. Может у меня и ошибочный взгляд на вещи, но независимо от того, как это повлияет на мир — приблизит или отдалит неизбежное, но это то, что есть и с этим можно только мириться и я, в свою очередь, просил Бога только о том, чтобы было так, как должно.
Лично я первый раз с интересом обратил внимание на Православие именно услышав речь Митрополита Кирилла по телевизору.
Но вот касательно жребия. Это просто мои мысли. Выборы — волеизъявление людей. Люди выбирают, а какими бы они не были — все грешны по природе, т.е. имеют природную глубокую связь со злом и какими благоразумными и хорошими бы не были, всё равно могут быть обмануты и внутренне подтолкнуты лукавым к нужному ему варианту — ведь он способен сделать так, что нужные ему черты характера человека и будут наиболее симпатичны выбирающему, да и никто не отрицает, что это могут быть очень положительные черты. Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.
Жребий же, насколько я понимаю (а я не знаю, как именно происходит выбор жребием в Православной Церкви), это полное отстранение личных желаний людей от выбора. Это случайность. А случайность это воля Божья — по крайней мере у верующих людей должно быть так (случайное событие обуславливается огромным набором различных физических факторов, которые невозможно просчитать в полной мере и над которыми нет контроля у человека — но есть у Бога). Я плохо знаю основы, но кажется силы зла были лишены возможности непосредственно влиять на материальный мир — только через живых существ, подвластных им и собственно через личную волю человека. Если же демоны и могут предпринять попытку повлиять на физический мир с целью изменения чего-то в их пользу, то позволить им это или не позволить — также в воле Божьей, а значит человек из этого процесса все равно исключается. А значит, если верить в Бога, то выбор сделанный жребием — наилучший для нас, даже если он нам не нравится и мы с ним не согласны.
И ведь злым силам может быть совсем не нужно чтобы Патриарх Церкви был плохой, им может быть нужно всего-лишь, чтобы в какой-то определенный момент в будущем он склонился к какому-то определенному решению, а склониться к этому решению он может исходя из искреннего желания добра. А вот другой Патриарх, может быть и не такой хороший, и может быть чем-то косвенно или даже прямо опороченный, но в тот самый момент к тому самому ключевому решению бы не склонился. И зная это, лукавый мог, используя всевозможно подвластных ему людей сделать так, чтобы в наших глазах и в глазах избирателей именно хороший выглядел еще лучше, а именно плохой — еще хуже. И чтобы выбрали именно того, который выгоден ему. Но знать все эти «если», как и оценить в полной мере коварство лукавого мы не можем… но может Бог.
Потому, например, мне кажется, что жребий предпочтительней, чем выбор — с точки зрения веры, ну и наоборот, с точки зрения ума.
Владыко, объясните мне, что я неправильно понимаю?
Васька Глупышок пишет:»Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.»
Здесь Вы не правы, дьявол может на нас влиять, но не может за нас сделать сделать выбор, также и Господь Бог. Свобода выбора — дарована нам Творцом и от нас зависит с кем мы!
В данном случае Церковь учит, что через соборян действует Дух Святой!
Благословите, Высокопреосвященнейший Владыко!
Слава Богу, что избран Патриарх! Избран достаточно спокойно и мирно!
Много добрых слов можно сказать и про митр. Кирилла, избранного и нареченного Святейшим Патриархом и про митр. Климента, оба труженики, опытные и мудрые владыки.
И то, что Собор содействием Духа Божиего, с осознанием всей ответственности избрал Патриархом митр. Кирилла — есть проявление Божией воли в сердцах и умах людей.
И потому, в который раз за эти дни скажу: АКСИОС! АКСИОС! АКСИОС!
Владыка, от всего сердца поздравляю Вас с избранием шестнадцатого Патриарха, а также с успешно проведённым Вашим послушанием на Соборе. Было очень приятно Вас видеть в официальной фото и видео хронике Поместного Собора!
Александр Рукавишников пишет: Владыка, от всего сердца поздравляю Вас с избранием шестнадцатого Патриарха, а также с успешно проведённым Вашим послушанием на Соборе.
Благодарю тебя, Саша. Благословение тебе, матушке и сыночку.
Ты хотел встретиться? Позвони по моему московскому сотовому. До третьего февраля предполагаю быть в столице.
Васька Глупышок пишет: Владыко, объясните, может быть я что-то не так понимаю?
Очередная атака на логическом танке, как, возможно, сказал бы твой друг Бел (да простит он меня за фамильярность).
Это шутка (архиереи тоже шутят. Иногда). А если серьезно, вопрос серьезный и фундаментальнейший. Замечательно, что поднимаешь его. Чуть освобожусь — отвечу обязательно. Но пока продолжаются дела постсоборные…
Думаю даже открыть отдельную тему.
Благословите, Высокопреосвященнейший Владыко!
Многое можно было бы написать в ответ на недоумение Стефана и особенно Васьки Глупышка. Но всё же решил выложить статью диакона Андрея Кураева «Выборы Патриарха жребием: мужество веры, инфантилизм или интрига?»
Кто бы как не относился к д. Андрею (не всегда с ним можно соглашаться, но это не значит, что всё что он пишет неверно), статья добротная, хотя и не лишена полемического задора.
Вот эта стаья:
«RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru
постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_61367.html
20 января 2009
Диакон Андрей Кураев
Выборы Патриарха жребием: мужество веры, инфантилизм или интрига?
Источник: Профиль
История – штука травмоопасная. И самая болючая травма – это не та, о которой пел Андрей Макаревич: вот, мол, новый поворот и «что он нам несет?». Конечно, печально стать жертвой «исторического прогресса». Но еще больнее понимать, что ты сам стал его движителем. Ты сам создал то будущее, в которое вляпался.
И надо сказать, человечество наработало немало способов сбросить с себя ответственность за свою же собственную историю. Тут и «объективная необходимость» «исторического материализма». И безудержно цветущая конспирология. И присвоение себе и «своим» статуса белой и пушистой жертвы, вечно подвергающейся неспровоцированной агрессии соседей. И окопная война вечных диссидентов с теми, кто там, наверху, не прислушивается к нашим советам.
И, конечно, среди способов отвести историю от себя (или увести себя из истории) – мифологическое сознание.
Каждую сегодняшнюю ситуацию такое сознание растворяет в священном прецеденте – архетипе. Это не я стою на краю океана, а мой далекий, но успешный предок – Колумб нашего племени, – который когда-то успешно одолел морскую бездну и тем самым дал мне возможность родиться на этом острове. Я – это не я, а он. Боги, поймите это, и дайте моему плаванию столь же успешный исход.
И еще один способ нейтрализовать историю – это просто вычеркнуть себя из нее. Я сам ничтожен. В истории меня нет. Небо распоряжается всем на земле, не оставив людям ни толики свободы.
Не спрашивают мяч согласия с броском.
По полю носится, гонимый игроком.
Лишь Тот, Кто некогда тебя сюда забросил, –
Тому все ведомо, Тот знает обо всем.
Гилберт Честертон, цитируя эти строки Омара Хайяма, заметил, что их автор «отводит не мало, а слишком много места Богу. Омар Хайям исповедует тот страшный теизм, чьи адепты не могут представить ничего, кроме Бога, и не знают ни человеческой личности, ни человеческой воли».
Одна из форм аннигиляции человеческой свободы (а значит, и ответственности) – это метание жребия. Гладиаторские бои – это тоже жребий: пусть боги (в своих звериных обликах) найдут себе надлежащую жертву. Тавромахия древнего, еще доэллинского Крита (прыжки через живого быка) – тоже форма передоверения богам права на убийство. Ордалии германцев («суд стихий») – тоже форма жребия. Славянские прыжки через костер, ставшие причиной смерти Снегурочки, – это тоже метание жребия.
И в Киеве за два года до его крещения жители бросали жребий о том, кого из своих сыновей убить во славу Перуна.
И руки чисты. Это же не мы. Это воля Неба.
И вот в 2009 году люди, претендующие на то, чтобы быть умом, честью и совестью России, решили вернуться в праисторию. По Интернету пошла гулять весть о том, что лучше всего Патриарха всея Руси избрать жребием. Иначе, мол, «мы, церковный народ, смутимся».
Антропологи и этнографы, где вы?! Сегодня православный Интернет дает замечательную возможность для анализа небывалой смеси архаики и модернизма. Один из аргументов в пользу жребия – это уверение, будто власть вмешается в ход Cобора и с помощью НЛП запрограммирует епископов так, что они в дурмане проголосуют за кандидата власти…
Сторонникам жребия мнится, будто в этом их отказе от выборов они проявляют смирение и открытую готовность принять любую волю Божию. Но это фальшь.
Во-первых, потому, что те, кто так ратует за жребиеметание, сами на Соборе не будут. Для члена Собора отказаться от своего права голоса и передоверить все жребию – это какая-никакая, но действительная жертва. А обычный интернет-агитатор ничем своим не жертвует. Он призывает других отказаться от их права и их долга.
Во-вторых, это достаточно очевидное нарушение заповеди «не искушай Господа Бога твоего». Ведь любой христианин вспомнит эту заповедь, если ему предложить пойти в казино. Так отчего же считается, что в храм и на Cобор можно перенести то, что осуждается даже в светской жизни христианина?
В-третьих, это то смирение, которое паче гордыни. Зачем Бога унижать до статуса повелителя соломинок?
Зачем-то ведь дал Господь и разум, и свободу. Когда ж ими и пользоваться христианину, как не на выборах Патриарха? Как справедливо заметил один из участников интернет-дискуссии, «вообще, если жребий, зачем созывать Cобор? Зачем он нужен? Ну, собрались, скажем, 5 человек, кинули жребий, всем потом сообщили – и все. Наша Церковь называется Соборной, а не «жребийной».
Величайший дар Творца – свободу – мы бросаем Ему в лицо: «Не хотим свободы и ответственности! Вместо нас сделай выбор!» Это разве не оскорбление Творца? Это прямое указание Творцу на Его ошибку: ты, мол, Господи, забери у меня свободу, которую Ты мне дал! Ты ошибся: мне она не по размеру!
История воспринимается в христианстве как пространство диалога и соработничества Бога и человека (синергия). Вот решительная минута церковной истории. Пусть люди, избранные всей Церковью, напрягут свой слух (чтобы расслышать голос Творца), свой разум и свое совестное чувство и определят будущее Церкви.
Причем в этот раз оно, кажется, будет определено не на 10-15 лет, а на столетия вперед. На выборах 1990 года, когда Патриархом стал Алексий II, не было больших различий между кандидатами, и для будущего церковной истории имело мало значения, кто именно из митрополитов наденет патриарший куколь. Сегодня же среди кандидатов есть одно лицо, резко характерное. Вкус к истории, к решениям, к публичной защите православия есть именно у митрополита Кирилла.
Доверит ли именно ему Собор управление Церковью? Неужели христианский Бог столь немощен, что не сможет свою волю проявить через души и разум соборян? Неужто Его власть лишь над соломинками? Неужели Он разучился освящать умы и сердца людей (предполагается, что лучших людей Церкви)? Почему «метатели жребия» считают, что воля Бога может свершаться только через монетки и бумажки, а не через вдохновение всего Собора? Что за неверие в то, что именно на этом Соборе то, что «изволится» соборянам, не «изволится» Духу?
Да, жребий был в Ветхом Завете. Но там многое было «по жестокосердию вашему». Для христиан ссылки на ветхозаветные установления не всегда убедительны. Да и ветхозаветные тексты слишком мудры, чтобы уравнивать богословие и церковную историю с казино.
В Книгах Царств есть рассказ о жребии, который не открыл, а скрыл Божью волю. Евреям предстояла битва с филистимлянами. Саул «весьма безрассудно заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим». В итоге в бой вступили воины, истомленные постом. Сын Саула, Ионафан, был в самостоятельном рейде, не слышал заклятия отца, поел – «и просветлели глаза его». После победы, одержанной Ионафаном, Бог, однако, не принимал молитв Саула. Тогда Саул решил бросить жребий, чтобы узнать, по чьим грехам Бог отвернулся от него. Жребий указал на Ионафана. Саулу показалось, что все ясно – «кого объявит Господь, тот да умрет».
Но тут возмутился народ, не пожелавший напрасной гибели творца его сегодняшней победы. «И сказал народ Саулу: да не будет так! Ионафану ли умереть, который доставил столь великое спасение Израилю? Жив Господь, и волос не упадет с головы его на землю, ибо с Богом он действовал ныне. И освободил народ Ионафана, и не умер он» (1 Цар. 14).
Тут несомненно действие Бога через народные голоса, а не через жребий.
В Новом Завете жребиеметание двусмысленно. Жребий бросают и заведомые нечестивцы (римские воины, распинавшие Христа), и апостолы. Таким образом, апостолы вводят в свой круг Матфея – вместо Иуды-предателя.
Объяснений этому в христианском богословии много. Но ни одно из них не имеет никакого отношения к предстоящим выборам Патриарха.
Первый вариант толкования: апостолы воспроизвели порядок, принятый у иудейского храмового духовенства. Там именно жребием решалось, кто из священников какое священнодействие совершит (Лк. 1, 9)
Второй вариант толкования: сами апостолы были избраны Христом («не вы Меня избрали, а Я вас избрал»), и потому пополнение своего круга они не хотели совершать самостоятельно.
Третий вариант толкования: апостолы имели право на жребиеметание, потому что они имели право на все. Есть известный принцип христианской этики, сформулированный блаж. Августином: «Люби Бога – и делай что хочешь». Стань святым – и поступай, как велит твое сердце. У апостолов и тень, и платки исцеляли. В их руках и жребий мог быть святым.
Четвертый вариант толкования исходит из обратного: апостолы еще не были освящены. Они решили действовать по старинке, по-ветхозаветному, потому что для них в тот день Новый Завет еще не наступил. Сердца их еще не были просвещены и изменены Духом, поскольку Сошествия Духа на апостолов (Пятидесятницы) еще не было. Так это место понимают св. Иоанн Златоуст и блаж. Феофилакт Болгарский.
Как бы ни различались эти варианты между собой, но все их трудно перенести в сегодняшний день.
Во-первых, сегодня только в антицерковной злой пародии может представиться, будто священники бросают жребий о том, кому из них идти причащать больного или совершать молебен утром первого января. Христианское духовенство не распределяет свои обязанности путем жребия. И для патриаршества вряд ли стоит делать исключение.
Во-вторых, епископы, которым предстоит избрать нового Патриарха, в отличие от апостолов, были избраны к своему служению прежним Патриархом, а не Христом. Так что если в апостольском решении есть своя логическая красота, то в выборе Патриарха жребием этой красоты нет. Патриарх ведь не метал жребий о том, кого из игуменов поставить в епископы. Напротив, логически ясно смотрится ситуация, когда Патриарх (с Синодом) выбирает епископов, а епископы выбирают (а если нужно, то и судят) самого Патриарха.
В-третьих, если для святости исхода жребия нужен его святой исполнитель, то кто же сегодня сможет указать на носителя равноапостольной святости? Ведь при жизни Церковь никого святым не объявляет и даже о святых она помнит, что «нет человека на земле, иже и день проживет и не согрешит». Апостолы святы. Апостолам можно все, в том числе обращаться к жребию. Но мы не апостолы. Поэтому Церковь строила монастыри и семинарии и разными путями находила своих пастырей. Но не жребием. Таковой не стал апостольским преданием, а так и остался редкой экзотикой.
В-четвертых, если апостолы бросали жребий до Пятидесятницы, то возвращение к такой же практике не будет ли формой признания, что современная Церковь осталась без помощи Духа и вернула себя в состояние до своего духовного рождения?
И, наконец, уровень проблем, которые решали апостолы и сегодняшний Собор, несколько различен (с богословской точки зрения). У Собора нет права на избрание нового апостола. Апостольская эпоха уникальна (вспомним критерий, выдвинутый Петром при том избрании Матфея: очевидец воскресения и наш спутник от начала проповеди Христа и до его Вознесения). Никто из современных епископов не соответствует этим критериям. Да, по учению Церкви, каждый епископ – преемник апостолов. Но все же не апостол. И преемниками апостолов они стали в день своего епископского посвящения. И таковыми они стали без метания жребия.
Избрание епископа N-ского на Московский патриарший престол не означает перемену его мистического статуса. Он от этого переезда не станет более или менее апостоличен. С точки зрения близости к Богу, Богонаполненности совершаемых им таинств это ничего не дополнит.
Это у католиков Папа – особая ступень иерархии с предполагаемой особой благодатью.
В православии же нет такой иерархической ступени – «патриарх». Церковь знает только диаконов, пресвитеров и епископов. Все остальное – человеческие украшения (прото-, архи-).
Вопрос, решаемый на Соборе, не мистический, а административный. Он почти бытовой: просто решается вопрос, кто из старейших епископов переедет в Москву. И если для его решения обращаться к жребию, то с тем же успехом можно решать жребием и другие подобные вопросы. Кого удостоить сана митрополита, протоиерея, архидиакона, старшего пономаря или старосты курса в семинарии.
Выборность Патриарха важна потому, что речь идет о делегировании власти, а не о благодати. Благодать, даруемая епископу, не прибавляется от места его служения. На Чукотке она та же, что и в Риме или Москве. И она была дарована еще при хиротонии. Но поскольку от Москвы зависит многое и в жизни Чукотки, то региональные епископы добровольно делегируют часть своей власти столичному епископу, чтобы он, зная «дворцовые коридоры», мог отстаивать перед общеимперской властью интересы общецерковные. И если человек отдает часть своих полномочий, то логично дать ему право делать это сознательно и открыто, глядя в лицо тому, кому он их отдает.
Так что пример из Деяний никакого отношения не имеет к выборам Патриарха. Как Иуда не был Патриархом, так и избранный на место Иуды Матфей не стал Патриархом, главой всех апостолов. Поэтому этот случай не стоит привлекать для решения вопроса о выборе среди тех, кто уже епископ. Главой общины апостолов, первым Патриархом Иерусалима стал Иаков, брат Христа. Но разве жребием апостолы определяли, Иакову или Петру быть главой первенствующей Иерусалимской Церкви?
Если ради избрания Патриарха надо бросать жребий, то как и почему надо остановиться на этом? Отчего бы тогда и другие вопросы церковной жизни не решать таким же путем? Достоин или нет семинарист посвящения в священный сан? Восстанавливать ли разрушенный большевиками городской собор на прежнем месте или же построить новый храм в новом «спальном» районе города? Поцеловать при встрече Римского Папу или дать ему пощечину? Можно жребием решать вопрос о том, когда именно «время молчать» и «время говорить» перед лицом государственных властей…
Апостолы свой первый выбор сделали с помощью жребия. Но потом сами отошли от такого порядка. Избрание семи диаконов уже прошло обычным путем. И вопрос о том, принять ли в число апостолов бывшего гонителя Павла, решался без бросания жребия. И первых епископов, своих преемников, апостолы избрали не через жребий. Так что избрание Матфея жребием осталось случаем, но не положило начало традиции. А «то, что редко, не закон для церкви, и одно мнение не в состоянии опровергнуть предания всей Церкви» (преп. Иоанн Дамаскин. Первое защитительное слово против порицающих святые иконы, 25). Оттого неясно, зачем же брать лишь первую апостольскую пробу и не обращать внимание на то, что затем стало повседневной практикой Апостольской Церкви и, соответственно, устойчивым преданием Церкви Православной.
В увлеченности жребием виден какой-то инфантилизм. Мы маленькие, мы дети, нам нельзя доверять, мы не можем ни за что отвечать. Хорошо, прихожаночке, может, и полезно ощущать себя послушной деточкой. Но члены Собора – епископы, владыки (по-гречески – деспоты) – как это вдруг усвоят роль неразумных детишек? Им-то уж точно не с руки в бирюльки играть!
И еще: нынешняя мода ратовать за жребий не может быть понята иначе как результат телезомбирования «Полем чудес» и прочими «Колесами фортуны».
Есть хорошая французская поговорка: «Делай то, что ты должен, и будь, что будет». Если ты член Собора, то реши сам, каким ты желаешь видеть нового Патриарха. А решив, попробуй убедить в этом других членов Собора. Если же ты заранее не веришь в такую возможность – значит, ты уже отделил Православную Церковь от Правды и Бога. Но если Собор – съезд нечестивцев, то в нечестивых руках и жребий будет не более свят, чем в руках у крупье в казино.
Да, в 1917 году Поместный Собор жребием избрал на патриаршество св. Тихона (Белавина). Но это были дни революции – 18 ноября, десять дней спустя после большевистского переворота. В стране глубочайший и системный кризис доверия к власти. Словосочетание «гражданская война» уже в хождении. В этих условиях Собору, среди членов которого и князья, и крестьяне, рассудилось за лучшее демонстративно снять с себя ответственность и возможные обвинения и сказать – Патриарха выбрали не мы. Это жребий Божий.
Неужели и сейчас такая мера взаимного недоверия в Церкви и обществе? Если да, то тогда надо прекратить комплиментарные речи в адрес почившего Патриарха. Ведь если налицо кризис такой глубины, то зачем же восхищаться пастырем, под водительством которого эти болезни так бурно расцвели? Если же Патриарх Алексий II соответствовал тем высоким оценкам, что звучали над его гробом, то ситуация в Церкви сейчас не экстремальная, а потому и нет необходимости прибегать к необычным средствам примирения оппонентов.
Ультраправые интернет-сайты врут, что по правилам Патриарха надо избрать жребием. Правил на эту тему церковное право вообще не знает, и каждая церковь в каждую эпоху сама определяет их.
Из 15 московских патриархов трое избирались жребием.
Первый русский Патриарх, Иов, уже был Московским митрополитом и потому просто был возведен в новое достоинство.
Игнатий – назначен Самозванцем.
Гермоген – назначен Шуйским.
Филарет – избран Собором.
Иоасаф – указан Филаретом как наследник.
Иосиф – по жребию.
Никон – по жребию.
Иоасаф II – назначен царем Алексеем.
Питирим, Иоаким, Адриан – избраны.
Тихон – по жребию.
Сергий, Алексий I, Пимен, Алексий II – избраны.
В истории вселенского православия выборы Патриарха жребием также встречались. Но еще более редко.
В жизни Константинопольского патриархата в точном смысле жребием не избирали ни одного из 232 патриархов. Но близко к этому порогу подходили дважды.
В 489 году разошлись мнения епископов и императора Зенона. Император предложил оставить на престоле дворцовой церкви запечатанный конверт с пустым листком бумаги. Предполагалось, что после нескольких дней поста и молитвы ангел-хранитель алтаря сам впишет туда имя Божия избранника. При вскрытии оказалось, что в конверте читается имя священника Флавиты. Тот вскоре умер, а его родные выдали тайну – выяснилось, что он подкупил евнуха, чтобы на хартии оказалось его имя (см. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. М., 1994, т. 3, с. 184).
Разновидность жребия – гадание на Евангелии. Называется имя кандидата и наугад раскрывается Евангелие. Если оно раскроется на странице с обличениями, то кандидатура отклоняется, если на странице с Божьими обетованиями, то выборы заканчиваются… Так, в 1255 году Патриархом Константинопольским стал Арсений. Интересно, однако, что епископы, гадавшие на Арсения по Евангелию, сказали, что избрать Патриарха жребием «невозможно» (см. Соколов И.И. Избрание патриархов в Византии. СПб., 2003, с. 151).
Но, в конце концов, даже такая, максимально христианизированная форма жребиеметания была осуждена (на Востоке – византийским Номоканоном
XV века, на Западе – собором галльских епископов в Оксерре в 578 году и капитуларием Карла Великого в 789 году).
А вот у неправославных христианских общин выборы Патриарха жребием иногда становились традицией.
В Персии еще в домусульманские времена несториане избирали Патриарха жребием – чтобы избежать вмешательства языческих властей. Шах ведь мог предложить своего кандидата, и отказать ему было очень опасно. Выборы жребием хотя бы охраняли их церковную свободу. Если избранный Патриарх не понравится шаху – христианское меньшинство могло сказать, что не от их воли зависит избрание (см. Болотов В.В., ук. соч., с. 192).
Уже во времена мусульманского владычества в Египте несторианский способ ухода от навязчивого внимания властей переняли египетские копты, и здесь он получил название «хайкалийя» (алтарный) (см. Болотов В.В., ук. соч., с. 191).
Кстати, на Руси в 1642 году царь Михаил Федорович сам предложил жребием избрать Патриарха. Им стал Иосиф. Логика царя при этом была ровно противоположна ходу мыслей несториан или коптов. Он приказал бросать жребий для того, чтобы не допустить консолидации епископской оппозиции ему (см. Руденко В. Н. Избрание по жребию церковных иерархов // «Вопросы истории». М., 2008, №4, с. 136). «В решении этом проскальзывало пренебрежение к сану, настолько зависимому от светской власти и столь непопулярному среди архиереев, что Русская православная церковь и не помыслила сама избрать себе главу», – пишет другой историк (Богданов А.П. Русские патриархи. М., 1999, т.1, с. 371).
Итак, в православии выборы Патриарха жребием не правило, а исключение из церковных правил. И никак нельзя сказать, будто обращение к такому исключению давало особую милость Божию, благодаря которой Церковь и страна успешно развивались «во всяком благочестии и чистоте».
Жребием был избран Патриарх Иосиф. Но он так и не был допущен царями к управлению Церковью.
Жребием был избран Патриарх Никон. И начатые им (вовсе не обязательные) реформы привели к трагедии раскола, осаде Соловецкого монастыря, гарям и казням.
Жребием был избран св. Тихон. И на годы его правления пришелся новый тяжелейший церковный раскол, Гражданская война, голод – в общем, все то, об избавлении от чего молится Церковь.
Жребием был избран в 1990 году и Сербский Патриарх Павел. Что с тех пор произошло с Югославией, памятно всем.
Эти беды не есть следствие избрания жребием. Но они как минимум не позволяют видеть в жребии гарантию последующего церковного мира. Избранные жребием патриархи не отвели гнев Божий от возглавляемых ими церквей…
Возможно, метание жребия позволило св. Тихону Задонскому стать епископом: «Я после узнал, что в тот самый день Пасхи (1761 год) в Петербурге первый синодальный член, митрополит Димитрий Сеченов метал жребий купно с Епифанием, епископом Смоленским… До трех раз жребий метался, а все мой жребий вынимался» (святитель Тихон Задонский. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2004, с. 20). Рассказ этот был передан св. Тихону с таким запозданием, что уже имена участников забылись (в то время вообще не было епископа с именем Епифаний, а смоленским епископом был Гедеон Вишневский). Так что историческая достоверность этого сведения сомнительная. Но если даже и в самом деле было так – то прецедент из карнавально-вольтерьянского русского XVIII столетия все равно не стоит возводить в ранг церковной нормы.
Известно метание жребия при избрании св. Мартина Турского (374 год) и еп. Аниона Орлеанского (381 год), а также ряда новгородских епископов. И все же это слишком редкие казусы среди тысяч и тысяч обычных епископских избраний и назначений.
Церковь всегда помнила о первых «выборах» в своей истории, но удивительным образом отказалась от их повторения. Удивления здесь достойно, прежде всего, то, что само слово «жребий» стало прилагаться к судьбе всех священнослужителей, но при этом потеряло именно смысл жребиеметания. В греческом тексте Нового Завета «жребий» – это «клирос». Отсюда слова: «клир» (духовенство), «клирик» (церковник), «клирос» (место расположения хора), «клирошанин»-«крылошанин» (народное обозначение церковного певца), «клерикализм»-«клерикальный» и даже, напротив, вполне уже светское слово – «клерк».
Когда столь радикально меняется и забывается значение слова, это означает вполне последовательное нежелание воспроизводить ту реальность, которую некогда это слово обозначало.
Сегодня же интересно обратить внимание и на то, кто именно из интернет-юзеров ратует за возрождение архаики. Среди таковых нет сторонников митр. Кирилла. И значит, лозунг «доверимся жребию» есть лозунг вполне партийный. Он означает: «кто угодно, лишь бы не Кирилл!». Жребий – последняя надежда именно меньшинства.
Вполне очевидно, что нынешние громкие сторонники жребия просто хотят навязать Церкви свою личную волю. Они знают правду о себе. Знают, что они маргиналы в Церкви.
Поэтому я и считаю агитацию за жребий не благочестием, а не вполне честным способом полемики. Нечестность состоит в том, что, будучи явными оппонентами митр. Кириллу, жребиеметатели не хотят вступать в прямую полемику с ним и о нем.
Благочестием же будет соборный выбор Патриарха, не стесненный никакими внешними воздействиями. Что сегодня только Церковь и может себе позволить».
Владыка, благословите!
Благодарен Вам за ответ. Я, конечно, озвучу свои смущения, но можно это сделать не прилюдно? Но, поверьте, мне сейчас очень неспокойно внутри…
И это не только с выбором связано. И не столько.
Простите, Владыка!
Ваше Высокопреосвященство, Вы не могли бы, если это не тайна, пояснить, почему из 700 бюллетеней оказались испорчены 23? Что значит испорчены?
Владыка от всей души поздравляю Вас с избранием Патриарха! Господь в очередной раз явил свой промысел о нас. Всегда радуйтесь — сказал апостол Павел, нужно и нам радоваться, что Господь так явил волю свою. А размышления о том, как могло бы быть или как бы хотелось лично каждому, нужно со смирением отбросить и забыть.
P.s. Пишу из дома, в понедельник выписываюсь. Чувствую себя нормально
Храни Вас Господь!
Ваше Высокопреосвященство, хотел задать Вам еще один вопрос,
Вы не знаете, планируется ли завтра, 1-го февраля, ограниченный пропуск верующих на Божественную Литургию в Храм Христа Спасителя?
«свящ.Роман Никити пишет:
30 Январь 2009 в 15:02
Во-первых, я свой вопрос адресовал Владыке Игнатию, а это значит, что именно его ответ мне интересен в первую очередь.
Васька Глупышок пишет:”Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.”
Здесь Вы не правы, дьявол может на нас влиять, но не может за нас сделать сделать выбор, также и Господь Бог. Свобода выбора — дарована нам Творцом и от нас зависит с кем мы!
В данном случае Церковь учит, что через соборян действует Дух Святой!»
Следует ли под этим понимать, что собор никогда не принимал решений, как либо уточняемых или изменяемых другим собором или, возможно, которым в наше время не следуют? И если через соборян действует единственно только Дух Святой и всякое иное влияние на них, как людей исключается, значит на соборе людьми постигается Истина во всей полноте, а значит достаточно было бы всего одного собора, чтобы определить во всей полноте все необходимые правила, каноны, догмы и т.п. навсегда, поскольку Истина независима от времени — т.е. всегда одна и постоянна. Если же одного собора не хватило, значит Дух Святой хоть и действует, но все же ограниченно. Помимо этого, если Церковь учит, что через соборян действует Дух Святой, значит ли это, что соборяне в момент собора абсолютно безгрешны?
Я просто логически рассуждаю, ибо если в них в тот момент есть хоть чуточку греха, например гордости, то значит дьявол все же имеет над ними хоть каплю, но власти, а значит может и влиять на выбор. Принудить — не может, но повлиять и предложить нужный ему вариант в наиболее приятном виде — может. И если монахи учатся в своей жизни сопротивляться его влиянию и учатся этому всю свою жизнь, то многие ли другие люди имеют в этом деле успехи?
Потом, все же объясните мне, где ошибка в моих рассуждениях, а не ссылайтесь на то, чему учит Церковь, потому что одного учителя каждый ученик понимает по своему в меру своих собстенных способностей.
to Alex Gal
Спасибо за столь обширную справку, но увы — ничего нового я не узнал. Вы умеете приводить в пример чужие высказывания, цитаты и т.п., однако вашего собственного ума я как-то не заметил (впрочем, у вас бы получилось оформлять стенгазеты). И потом, скажу словами своего друга Бела — к чему вся эта басня? Если достаточно ума, то укажите мне на то место, где я ошибся в своем размышлении и я буду искренне благодарен. Если нет, то к чему засорять форум таким обилием текста?
Дополню.
Мне очень симпатичен Митрополит Кирилл.
Я абсолютно нейтрален как к сторонникам жребия так и к их противникам.
Я не нахожусь в недоумении.
Мне все равно сколько раз выбирали патриарха жребием и сколько раз выборами.
Я не спрашивал о том, к чему это приводило.
Мне не интересна вся эта историческая справка, просто потому что я со всем этим знаком.
Поэтому, для тех, кто в танке, я повторю. Я изложил свои размышления и попросил Владыку, как наиболее авторитетного для меня и разумного из тех, кого я знаю, человека их оценить и указать мне на мою ошибку.
Ваш же ответ ничуть не разрешил вопроса, как и не обнаружил ошибки в моей логике. А значит целью этого обширного изложения была не корректура моего рассуждения, а нечто иное… возможно — желание показать себя и свою эрудированность. Думаю, они по достоинству оценены читателями.
«Михаил З пишет:
31 Январь 2009 в 22:23
…
Господь в очередной раз явил свой промысел о нас. Всегда радуйтесь — сказал апостол Павел, нужно и нам радоваться, что Господь так явил волю свою.»
Согласен с Вами. Если честно, то так и поступаю в жизни.
«А размышления о том, как могло бы быть или как бы хотелось лично каждому, нужно со смирением отбросить и забыть.»
А вот тут…. разве Бог дал нам разум не для того, чтобы размышлять? Если бы Богу нужны были безмозглые животные — он, наверное, ограничился бы овцами.
По поводу моего вопроса о доступе верующих в Храм Христа Спасителя завтра:
сегодня за вечерним богослужением протоиерей Михаил Рязанцев, ключарь Храма Христа Спасителя, сказал, что на завтрашнюю Божественную Литургию доступ будет осуществляться только по пригласительным билетам, так что я снимаю свой вопрос.
Владыка, благословите ответить Стефану!
Я понимаю Ваше состояние, поскольку меня мучают те же самые «но». Считаю, что в таком случае нужно больше доверять Богу. На него полагаться. И самим занимать активную жизненную позицию. Делай всё, что зависит от тебя. Полагайся на Бога. А если даже суждено сбыться этому самому «но» — принять надо спокойно: что заслуживаем, то и получаем. Не возникает сомнений при таких глобальных событиях только у тех, кому всё это безразлично. Дифирамбы петь можно и не имея сомнений. Помните про лес, в котором от ветра вверху шумит, а внизу тихо? Вот это и есть самое страшное. А «но»… пусть будут. Не теряйте при этом душевного равновесия.
Владыка Игнатий, хочется сердечно поблагодарить Вас за этот рассказ о Соборе — рассказ свидетеля, видевшего все «изнутри». Спасибо!!!
Я думаю, что понимаю людей, желавших избрания патриарха жребием. Видя все то, что происходит сейчас в мире, понимаешь, что свершившиеся избрание — возможно, одно из важнейших событий в новейшей истории России и мира. Поэтому хочется, чтобы именно воля Божия, а не человеческая исполнилась.
Но мне в связи с этими дебатами о жребии вспомнился один всем известный ветхозаветный сюжет — о грехопадении Адама. В случае, если архиерей, занявший патриарший престол через жребий, окажется нечестивым, избежим ли мы соблазна, подобно Адаму, сказать Богу: «ПАТРИАРХ, которого ТЫ нам дал, это ОН во всем виноват…».
Раз Собор решил избрать патриарха голосованием, полностью взяв на себя ответственность, может быть, Господь таким образом предлагает нам, наконец, повзрослеть?
А новоизбранный Святейший Патриарх, на мой взгляд, очень хорошо понимает, на КАКОЙ крест (даже в сравнении со своими предшественниками) он взошел в этом избрании…
не понимаю логику рассуждающих, что именно жребий является изъявлением Божией воли.
Почему Всемогущий и создавший мир, людей и время не может Свою волю выразить в решении Поместного собора?
Владыка, мне интересна Ваша мысль. Почему Господь именно благословил, а не попустил, так как кто кроме Господа знает, каким будет патриаршество митрополита Кирилла? В контексте этого вопроса я хотел бы сослаться на пример в истории Византии, где некоторые патриархи были еретиками и некоторым из них даже Сам Господь являлся в видениях. Спасибо за внимание. Испрашиваю Вашего архипастырского благословения.
Леонид М. пишет: Почему Господь именно благословил, а не попустил, так как кто кроме Господа знает, каким будет патриаршество митрополита Кирилла?
Прежде всего признаюсь: мне неизвестно, кто такой митрополит Кирилл. Я знаю Его Святейшество Кирилла, Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Избранного Поместным Собором Русской Православной Церкви.
А если тебе действительно интересна моя мысль, попытаюсь пояснить, что лежит в ее основе. Согласен: что является Его благословением, а что попущением, знает в точности только Сам Господь.
Я же, не претендуя на истину, склонен полагать: попускает Он за что-то, а благословляет на что-то. Живы мы еще, стремимся к Богу и спасению, живем в Церкви и Церковью — будет нам благословение, нет — попущение. Каждый народ достоин своего правителя. А у нас, русских, есть еще более яркое выражение: «по Сеньке и шапка».
Как ты, видимо, уже понял, я считаю, что мы живы, стремимся и живем. Посему и благословение.
Есть у меня и личные аргументы в пользу нынешнего Первосвятителя. Основанные на размышлении, наблюдении и впечатлениях.
я хотел бы сослаться на пример в истории Византии.
Да, но это не подтверждает твоей точки зрения: благочестивых патриархов было подавляющее большинство. В качестве аргументов моей мог бы привести большое число примеров из истории иудейского народа Ветхого и Нового Заветов (период царств, в частности). Но тебе они, думаю, известны.
Испрашиваю Вашего архипастырского благословения.
А раз испрашиваешь, считаю пастырской необходимостью сделать тебе замечание. Мне показалось несколько фамильярным твое отношение к Святейшему Патриарху. Это недопустимо для православного, к коим ты, по-видимому, себя причисляешь. Чти отца своего, чти мать свою… Кому принадлежат эти слова, помнишь? Что Господь обещал за это, помнишь? Совершенно верно, долгую и счастливую жизнь. А ведь Святейший Патриарх не просто отец, а великий Отец наш и всей Церкви.
Так что делай выводы.
Васька Глупышок пишет: все же объясните мне, где ошибка в моих рассуждениях.
Постараюсь. Но вообще-то, в комментариях некоторые из них тебе указаны. Да, не столь последовательно, как тебе хотелось бы, не в такой строго логической форме, к коей ты привык. Умей видеть логику и в кажущемся алогизме.
Выборы — волеизъявление людей.
В одном только случае: если каждый из них изъявляет именно свою волю.
Люди выбирают, а какими бы они не были — все грешны по природе, т.е. имеют природную глубокую связь со злом
Безусловно. Об этом свидетельствует Церковь, да и наш с тобой скромный опыт.
Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.
Нет. За моим личным «Я» Господь тоже стоит. А вот выбор между Тем и другим делаю, действительно, я и несу за него полную ответственность. Отец Роман здесь совершенно прав.
Жребий же, насколько я понимаю (а я не знаю, как именно происходит выбор жребием в Православной Церкви), это полное отстранение личных желаний людей от выбора.
Сам факт выбора именно жребия (а никакого иного способа) может вполне зависеть от личных желаний.
Это случайность. А случайность это воля Божья — по крайней мере у верующих людей должно быть так (случайное событие обуславливается огромным набором различных физических факторов, которые невозможно просчитать в полной мере и над которыми нет контроля у человека — но есть у Бога).
Дальше, конечно, дейсвуют законы случайности, над которыми человек не властен. Властен лишь Господь.
Если же демоны и могут предпринять попытку повлиять на физический мир с целью изменения чего-то в их пользу, то позволить им это или не позволить — также в воле Божьей, а значит человек из этого процесса все равно исключается. А значит, если верить в Бога, то выбор сделанный жребием — наилучший для нас, даже если он нам не нравится и мы с ним не согласны.
Если ты согласен с вышеприведенными замечаниями, легко обнаружишь дальнейшую ошибку в рассуждениях. Люди решают использовать жребий, а решение это противно воле Божией. На все последующие события человек повлиять, конечно не может, но изначально принятое решение уже неверно. А далее Господь может попустить и демонское вмешательство.
И ведь злым силам может быть совсем не нужно чтобы Патриарх Церкви был плохой, им может быть нужно всего-лишь, чтобы в какой-то определенный момент в будущем он склонился к какому-то определенному решению, а склониться к этому решению он может исходя из искреннего желания добра. А вот другой Патриарх, может быть и не такой хороший, и может быть чем-то косвенно или даже прямо опороченный, но в тот самый момент к тому самому ключевому решению бы не склонился. И зная это, лукавый мог, используя всевозможно подвластных ему людей сделать так, чтобы в наших глазах и в глазах избирателей именно хороший выглядел еще лучше, а именно плохой — еще хуже. И чтобы выбрали именно того, который выгоден ему. Но знать все эти “если”, как и оценить в полной мере коварство лукавого мы не можем… но может Бог.
Логика безупречна, но основана она на неверных посылках. Прежде всего, демоны не обладают способностью предвидения. Будущее открыто только Богу. Посему, что это за нужный момент, когда он возникнет и возникнет ли им неведомо.
Далее вопрос промысла Божьего. Это гораздо сложнее. Демоны будут преследовать Патриарха денно и нощно гораздо яростнее, чем до сих пор. И непрестанно ждать и провоцировать его ошибки. Всеми силами стараться склонить его волю ко злу. Но произойдет это или нет, зависит уже от многого: Божьей благодати, внутренней брани, которую будет вести Святейший, молитв Церкви, да и наших с тобой. Так что, не все так однозначно и прямолинейно. Духовный мир имеет иную логику. Если имеет.
Потому, например, мне кажется, что жребий предпочтительней, чем выбор — с точки зрения веры, ну и наоборот, с точки зрения ума.
А сейчас как?
P.S. «…. разве Бог дал нам разум не для того, чтобы размышлять? Если бы Богу нужны были безмозглые животные — он, наверное, ограничился бы овцами.» , — эти твои слова не основание ли отвергнуть жребий, как панацею? Далеко не всегда познается жребием воля Божия. Иначе христиане занимались бы этим постоянно.
Владыка, благодарю Вас за ответ, но позвольте мне не сдаться на этом 😉
Давайте рассмотрим ближе те моменты, где есть различие в нашем видении вещей.
Васька Глупышок пишет:
«Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.»
Архиепископ Игнатий пишет:
«Нет. За моим личным “Я” Господь тоже стоит. А вот выбор между Тем и другим делаю, действительно, я и несу за него полную ответственность. Отец Роман здесь совершенно прав.»
Причина этого разногласия в первую очередь в том, что я неправильно выразил свои мысли. «А за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он» — имелось ввиду, что у дьявола есть возможность влиять на этот самый выбор, участвовать в нём. Поэтому тут предлагаю ещё раз и подробнее рассмотреть, что мы имеем ввиду, говоря «выбор» .
1. Выбор.
Выбор человек делает между тем, к чему склоняет его дьявол и тем, чего хочет от него Бог.
Тут поясните мне, пожалуйста, есть ли состояние «посередине»: и не с дьяволом, и не с Богом?
И можно ли этот выбор обозначить, как выбор между самоугодием и Богоугождением? Разве не так этот вопрос ставится в аскетике? И следующий вопрос, относятся ли к самоугождению собственные предпочтения в желаниях, симпатиях, мнениях – в данный момент в данном состоянии нашего естества?
Идеал, как я понимаю – полная тождественность наших устремлений с Божьей волей. Но эта тождественность была нарушена дьяволом, в момент согласия с ним прародителей и с того момента наше собственное в естественном природном разногласии с Божьим. У каждого в индивидуальной степени, но всё же у всех.
Далее в любом случае возникают две проблемы, две задачи – выявить в себе влияние дьявола и выбрать между ним и Божией волей. И разве первая всегда проще и легче, чем вторая?
Вторая же не просто выбор – это битва, в которой победа далеко не всегда остается за человеком. Даже у очень искусных и опытных воинов.
2. Жребий.
Жребий – уход от выбора.
Жребий имеет свои плюсы и минусы.
Положительные стороны жребия.
Нейтрализация личной воли человека.
Нейтрализация воли демонических сил.
Полное предание в руки Божьи.
С этим, я так понимаю, вы согласны («Дальше, конечно, действуют законы случайности, над которыми человек не властен. Властен лишь Господь»).
Отрицательные стороны жребия
Вы говорите: «Люди решают использовать жребий, а решение это противно воле Божией.»
Есть заповедь “не искушай Господа Бога твоего” (заметьте не «не мечи жребий», а «не искушай»).
Тут возникает вопрос, всегда ли жребий — это искушение Бога и всегда ли он противен воле Бога?
Вот ваш Кураев говорит:
«Величайший дар Творца – свободу – мы бросаем Ему в лицо: “Не хотим свободы и ответственности! Вместо нас сделай выбор!” Это разве не оскорбление Творца?»
Это его личная формулировка. Возможно, ему больше нравится: «Не нужна нам воля Бога! Мы сами себе хозяева!» Такой выкрик Творцу более приятен, по его мнению?
Может мы как раз и реализуем свою свободу – решая отказаться от неё в каком-то вопросе?
Далее о моем предположении: «И ведь злым силам может быть совсем не нужно чтобы Патриарх Церкви был плохой, им может быть нужно всего-лишь, чтобы в какой-то определенный момент в будущем он склонился к какому-то определенному решению, а склониться к этому решению он может исходя из искреннего желания добра».
Архиепископ Игнатий пишет:
6 Февраль 2009 в 21:35
«Прежде всего, демоны не обладают способностью предвидения. Будущее открыто только Богу. Посему, что это за нужный момент, когда он возникнет и возникнет ли им неведомо.»
Во-первых, откуда нам знать, что конкретно им ведомо в данный момент? Что в данный момент между дьяволом и Богом, что ему Бог открывает, а что нет?
Во-вторых, предвидением демоны не обладают, но не стоит недооценивать ум того, кто стоит за ними. Ум, возможно, совершеннейший во всем творении. Он не предвидит и не знает всего, что будет, как бы «глядя на время сверху», но может прогнозировать, опираясь на известные ему данные. Совершенный ум, огромный объем информации для анализа – ведь ему известно всё то, в чем мы идем у него на поводу, известно у кого какие сильные и слабые стороны, да мало ли что еще ему известно? – всё вместе, даёт возможность чрезвычайно точного прогноза. И если бы было не так, то его злые планы бы не сбывались, и в мире зла было бы гораздо меньше, да и не удавалось бы ему рвать на части тело Христово.
И еще вопрос, не потому ли сказано нам «не надеяться на себя», поскольку у нас нет шансов победить его самостоятельно, как бы умны, чисты сердцем и сильны волей мы не были?
Владыка, давайте пока с этими пуктами разберемся, а потом продолжим о целесообразности применения того или другого на практике в конкретном случае.
Спасибо за статью я уже давно не читал интересных статей. Можно я кусочек возьму чтобы разместить на своем блоге ? ссылку конечно же укажу. И кстати фотографий бы побольше к статьям вашим.
Радует, что ваш блог постоянно развивается. Такие посты только прибавляют популярности.