Православие обладает одним удивительным качеством: оно требует открытости души. Это и правильно: если по Евангелию, высшая ценность после Господа — душа человека, то постичь ее можно лишь душой; такою же или высшей. И непременно открытой. В пастырстве (священстве), делах любви и милосердия эта открытость — навстречу ближнему. В аскетике — навстречу себе, или, лучше сказать, внутрь самого себя. Этой сугубо христианской аскетической науке, науке самоисследования, две тысячи лет. И за столь долгий период она накопила столь много подлинного и ценного о человеке, о чем современная психология, к сожалению, имеет весьма смутное представление.
Васька Глупышок (Вел) в комментарии 13 Фев, 14:05 к записи » Жребий предпочтительней» ставит вопрос о воле человека. Он сложен и сам по себе: лишь на 6-м Вселенском соборе святые отцы раскрыли один из его важнейших аспектов, а в постановке автора усложняется многократно. И требует развернутого ответа. Что в меру своих возможностей, я и попытаюсь осуществить, основываясь на святых отцах-аскетах и кое в чем на личном опыте.
Ключи от подземелий подсознанья
Звенят опять на поясе моем.
Сегодня я, заблудшее созданье,
Сойду туда с коптящим фонарем.
Каждый из нас — человек, каждый из нас — личность. Два бесспорных факта, не так ли? И в богословии и в аскетике существует понятие «человеческая природа» — некий человек «вообще». Сюда включается все то, что свойственно каждому человеку: человеческое тело, душа, мысли, чувства, дух… Но не конкретные, а вообще. Природа человеческая, словом, а не конкретный человек. Умозрительное понятие. Человеческая природа разумна — каждый из нас, согласись, обладает разумом.
И, конечно, волей, которая есть свойство разумной природы. Что же это такое, воля? Знаменитый Максим Исповедник, глубокий и тонкий исследователь этого понятия, утверждает следующее: воля есть «сила стремления к сообразному с природой, обнимающая в себе все свойства, существенно принадлежащие природе». Если вглядеться в себя и других, легко можно найти тому подтверждение. Когда моему телу что-то желается (хлеба), когда моей душе чего-то хочется (зрелищ), сообразного с их природой и состоянием, тут же появляется «сила стремления» к этим сообразностям, да такая, что порой и удержать невозможно. И сила эта, действительно, иногда «обнимает в себе все свойства», то есть безраздельно подчиняет разум, неудержимо увлекает чувства.
А личность — это «я», мое самосознание, моя индивидуальность, «отличность» от всех остальных «я». Это реальность и конкретность. Реальный Бел и конкретный Вел.
И вот здесь-то обнаруживается удивительный факт: личности тоже свойственна воля. Своя, личностная, которая носит название «гномической». Это воля выбора. Силы нашей природы, робко проявляющиеся и бушующие, противоборствующие и однонаправленные в конце концов «предстают пред ясны очи воли сей», которая и делает выбор, определяет, кому отдать предпочтение. И отдает.
Не ответил тебе, Вел ни на один из вопросов. Естественно: я предупредил, что они весьма непросты. Постараюсь начать в следующей записи. Ты же пока осмысли вышеизложенное и выскажись «по поводу».
Опубликовано в рубрике 
Открывается новая ветка.
Некоторые комменты перенесены сюда из других сообщений.
Владыка, благодарю Вас за ответ, но позвольте мне не сдаться на этом
Давайте рассмотрим ближе те моменты, где есть различие в нашем видении вещей.
Васька Глупышок пишет:
«Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.»
Архиепископ Игнатий пишет:
«Нет. За моим личным “Я” Господь тоже стоит. А вот выбор между Тем и другим делаю, действительно, я и несу за него полную ответственность. Отец Роман здесь совершенно прав.»
Причина этого разногласия в первую очередь в том, что я неправильно выразил свои мысли. «А за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он» — имелось ввиду, что у дьявола есть возможность влиять на этот самый выбор, участвовать в нём. Поэтому тут предлагаю ещё раз и подробнее рассмотреть, что мы имеем ввиду, говоря «выбор» .
1. Выбор.
Выбор человек делает между тем, к чему склоняет его дьявол и тем, чего хочет от него Бог.
Тут поясните мне, пожалуйста, есть ли состояние «посередине»: и не с дьяволом, и не с Богом?
И можно ли этот выбор обозначить, как выбор между самоугодием и Богоугождением? Разве не так этот вопрос ставится в аскетике? И следующий вопрос, относятся ли к самоугождению собственные предпочтения в желаниях, симпатиях, мнениях – в данный момент в данном состоянии нашего естества?
Идеал, как я понимаю – полная тождественность наших устремлений с Божьей волей. Но эта тождественность была нарушена дьяволом, в момент согласия с ним прародителей и с того момента наше собственное в естественном природном разногласии с Божьим. У каждого в индивидуальной степени, но всё же у всех.
Далее в любом случае возникают две проблемы, две задачи – выявить в себе влияние дьявола и выбрать между ним и Божией волей. И разве первая всегда проще и легче, чем вторая?
Вторая же не просто выбор – это битва, в которой победа далеко не всегда остается за человеком. Даже у очень искусных и опытных воинов.
Васька Глупышок пишет: Выбор человек делает между тем, к чему склоняет его дьявол и тем, чего хочет от него Бог.
Тут поясните мне, пожалуйста, есть ли состояние «посередине»: и не с дьяволом, и не с Богом?
Небольшое пояснение. Когда ты употребляешь слово “склоняет”, ты должен понимать, что ни Господь ни дьявол на твой выбор не влияют (за редкими исключениями): Первый не желает, второму не позволено. Извне могут влагаться помыслы, святые или греховные, через них побуждаться соответствующие чувства, а затем желания и устремления (последнее — естественная, природная наша воля, о которой я упоминал в сообщении). Эти естественные желания могут быть очень и очень сильными. Но твой выбор определяешь ты. Твоя гномическая воля, воля выбора остается свободной.
По этому поводу свт Феофан Затворник пишет: “Две воли в нас воюют между собою. Высшая воля желает всегда одного добра, а низшая — лишь зла (здесь речь идет как раз о природной воле). То и другое совершается само собою, почему ни доброе желание само по себе не вменяется нам в добро, ни злое во зло. Вменение зависит от того, куда склонится наше свободное произволение (т.е гномическая воля)”, какой мы сделаем выбор.
И еще интересная мысль: “Бог даровал нашему свободному произволению (гномической воле) такую силу, что хотя бы все свойственные человеку чувства, весь мир и все демоны вооружились против него, они одолеть его не могут”.
Это из его книги “Невидимая брань”. Советую прочитать.
Что же касается состояния “посередине”, то есть, насколько я понял вопрос, обязательно ли выбор осуществляется между добром и злом? Ежедневно нам приходится делать множество выборов, которые никак не связаны ни с дьяволом ни с Богом. К таковым могут относиться выбор мебели или времени отпуска (но могут и не относиться). Есть эта связь или нет, зависит от состояния души, вернее, от ее мотивации: наличествует в выборе нравственный мотив или нет. Нравственные мотивы, побуждения всегда устремляют нас либо ко спасению либо в противоположную сторону, к добру или ко злу.
Мотивы возникают всегда в душе, но откуда, от кого? Спасительные — от Господа, погибельные от демонов. Причем, это может происходить и напрямую, непосредственно, сейчас, так и опосредованно, без влияния, через уже сформированные в душе положительные или отрицательные навыки (бес зачастую не тревожит курильщика: привычка сама тянет его к сигарете). Могут ли таковые возникать вообще без Божьего и демонского влияния, исходить из самой души — пока ответить затрудняюсь. Да это, думаю, и не важно. Главное — их четкая разнонаправленность.
И можно ли этот выбор обозначить, как выбор между самоугодием и Богоугождением? Разве не так этот вопрос ставится в аскетике?
Так, но под самоугодием в аскетике понимается стремление угодить себе, а не Богу. И вот здесь начинаются рассуждения, которые потребуют от тебя навыков внимательной и тонкой рефлексии, самонаблюдения. И самоотвержения. Современный человек, эгоцентричный, вкусы и мышление которого формируются рекламой пива и американскими боевиками, таковых навыков часто не имеет, да и не видит в этом необходимости.
Постарайся их мобилизовать и понять логику последующего.
— Болезни и смерть, душевные муки и конфликты с людьми — все это и многие другие беды человека — следствия его грехов.
— Сами же эти грехи в свою очередь — следствия одного — первородного.
— Первородный грех состоял в том, что первочеловек Адам нарушил волю Бога, т.е поступил само-вольно, по своей воле. Сам направил свою волю помимо воли Божией. (Очень важно, обрати внимание: он не желал иной цели, кроме поставленной ему Богом, он не ставил перед собой иную цель. Только Божью. Но дело в том, что достичь ее он захотел сам.)
— А если все скорби — от и через свободное и сознательное уклонение воли человека от воли Бога, то устранить их можно лишь приведя волю человека в соответствие Божьей. Столь же свободно и сознательно.
Самоугодие, повторим, — есть стремление угодить себе, а не Богу. Т.е. поступать в соответствии со своей волей. А сейчас начинаются тонкости аскетики.
Ты помог человеку — это хорошо? Для него, безусловно, но для тебя это может оказаться и плохим. Если твоя воля не совпала с волей Господа. Так что, Бог не хотел добра этому человеку? Хотел, конечно, хотел, но дело не в этом. А в том, что ты сделал это по своему желанию, как Адам своей волей захотел достичь цель, поставленную Богом.
А как нужно было? Понять, что на то есть воля Господа, и затем уже помогать, но не потому, что этого хочешь ты, а потому, что этого хочет Господь. Т.е. привести свою волю в соответствии с Его. И так во всем. И только так можно преодолеть грех в себе и прийти в состояние “гармонии” (как любит выражаться Бел) с Богом.
Задача, как видишь, не из легких. Не смутил я тебя?
ЧЕЛОВЕК ПРЕОДОЛЕВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВОЛИ ИЛИ ВОЛЯ ПРЕОДОЛЕВАЕТ ЧЕЛОВЕКА
александр пишет: ЧЕЛОВЕК ПРЕОДОЛЕВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВОЛИ ИЛИ ВОЛЯ ПРЕОДОЛЕВАЕТ ЧЕЛОВЕКА
Воля не может преодолеть человека, ибо не является самостоятельной. А всегда подчинена ему.
Преодолевают человека страсти.
А как с ней бороться?
Точнее, что это? Страсть — это искаженная добродетель (т.е. её нужно преображать) или это некая «инородность» в нас (а значит от неё нужно избавляться)?
Спасибо вам огромное, пост действительно грамотно написан и по делу, есть что почерпнуть.
Весьма тонко подмечено. В чем-то себя узнал 🙂
Спасибо большое, про тонкости аскетики очень интересно и доходчиво. Спасибо!
НЕ в тему немного, но радует, что автор к блогу не просто тупо взял какую то тему для Вордпресс, а сделал что то свое и вкладывает в это дело душу.
Воля-волей, страсти-страстями. В «обыкновенной» человеческой жизни воля направлена на выполнение поставленных перед собой задач, страсти обслуживают природную сущность человека.
Но на что направлена воля Божья? К какому Благу она ведёт человека? И почему Человек должен следовать воле и указаниям Господним?
Не является ли Спасение мифической целью бесконечного райского упования и ничегонеделания? Как в случае с Адамом до грехопадения?
Ведь только после нарушения Закона Божия он начал ТРУДИТЬСЯ в поте лица своего, а до этого пребывал в неге лентяйства за пазухой у Бога в Эдемском саду.
Эдем — это и есть Спасение?
Любопытно было почитать 🙂 Попробуем-с тоже ответить в ближайших постах.
Благодарствую!!! У Вас часто появляются очень интересные мысли! Очень поднимаете мой настрой.
Сегодня меня лишили примии. Ой.. кризиз на дворе.. хоть у вас черпнул слегка позитива. Спасибо http://www.blogs.pravkamchatka.ru !