Вы много проповедуете среди солдат и офицеров российского военно-морского флота, проповедуете Евангелие, укрепляете патриотический дух моряков, любовь в Отечеству Небесному и верность правде земного. Часто говорят о том, что «пропаганду патриотизма» нужно строить на мифах об истории, а не на ее правде. Так ли нужно воспитывать патриотизм? Востребована ли «правда истории?»
Пропаганду – возможно. На чем же ее строить, как не на мифах? А вот воспитывать истинный патриотизм можно только на основе правды. И в том числе исторической.
Историческая правда учит настоящей любви, а настоящая любовь не та, что смотрит на все сквозь розовые очки. Она видит и плохое, но долготерпит, милосердствует, не превозносится. Видит хорошее, но не завидует. Имеет свои мнения, стремления, желания, но ищет не своего, а как угодить Богу.
Мы должны уметь видеть наши ошибки и понимать, что они – следствие нашего несовершенства. Нашего, а не кого-то другого, и совместно исправлять их. Мы должны уметь видеть наши успехи и понимать, что они от Господа, а не от кого-либо другого. Такой правдивый взгляд на историю будет способствовать и внутреннему единству народа, и сопереживанию его печалям , и сорадованию его радостям. Т.е. истинной любви к Родине. Т.е. истинному патриотизму.
Опубликовано в рубрике 
Ах, какие замечательные слова, ммм… Только вот с претворением сказанных слов в жизнь, дело обстоит не так, как заявляется, а совсем противоположно. Скорее идёт отстаивание исторической лжи, исторического мифа, но за этим всего лишь стоит отстаивание конкретных интересов вполне определённых лиц, отстаивание определённых взглядов на те или иные исторические события. Вы что, серьёзно думаете, что обладаете «правдивым взглядом» на исторические события прошлого? Не смешите меня! Исторический приоритет не в ваших возможностях осознать и понять, что он стоит на ступень выше приоритета идеологического, в котором вы застряли по своим, разумеется, убеждениям. Вы заложник его и будете принимать оценку прошлого с точки зрения своей идеологии, которая, я уже отмечал, неадекватна объективной реальности. Но вас никто не держит от непринятия идеологических догм, диктуемых церковью, в ваших силах вполне разобраться самому, критически подойти к рассматриваемым фактам и их оценкам исторических явлений. И если вам удастся подняться с идеологического приоритета до приоритета мировоззренческого, то вы совершите по истине колоссальный подвиг в своём развитии, так как у вас уже будет настоящая свобода выбора между двумя взглядами на жизнь: либо паразитировать на теле народа во имя шкурных интересов, искушая его словами о законах «праведности», «справедливости», «правды», пропагандировать духовное рабство как норму существования( разумеется для пущей покорности), пугать всевозможными несчастьями, злом, муками и адом, если, вдруг, кто-то отклоняется от такой «нормы существования», либо служить народу, отстаивать его интересы, интересы большинства, быть в ладу со всем окружающим, Природой , Космосом и Богом. Я свой выбор давно сделал в пользу народа и отстаивание его интересов, разобрался, что нам и многим другим навязана порочная библейская культура, культура угнетения одних другими, культура рабской покорности и эксплуатации. Задача настоящих патриотов своей Родины (если же они ими являются) разобраться в вопросах мировоззрения и миропонимания, выявить античеловеческие формы существования, мешающих развитию тела, души, духа, даже если эти формы находятся якобы в «традиционных» для народа идеологиях. Тем более, если даже копать под традиции именно Русского народа, то крестьянский опыт показывает, что быт русского человека не выбивался из природных процессов, он им соответствовал, русский строил своё понимания мира, взирая непосредственно на него самого, поэтому необходимо восстанавливать все русские обычаи, праздники, быт, уходящие далеко в глубину веков, в языческие времена. Ведь поэтому объективную историю Русского народа не пытаются даже составить, заведомо наносят клевету и искажают её, просто если же они это сделают, то всем станет очевидно, что более лучшего примера свободолюбивой, красивой, счастливой жизни в мире нигде не сыскать. Но, сделав это, большинство из «покорных» перестанут быть оными и их хозяева потеряют контроль над ними.
Перед нами стоит задача по построению справедливого общества, в котором нет эксплуатации человека человеком( о чём и писал в своё время И.В. Сталин в своих «Экономических проблемах социализма в СССР»1952г), опираясь на опыт наших мудрых предков мы должны бороться за своё счастье и счастье будущих поколений. А с позиции библейской идеологии, искажающей исторические события прошлого( как то с казнью Христа, которой не было) беды и несчастья будут циклически повторяться и повторяться и уроки истории никогда не будут выучены:
«История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» В.О. Ключевский.
«…что более лучшего примера свободолюбивой, красивой, счастливой жизни в мире нигде не сыскать.» — в чеи проблема-то?! Живите! Дайте и другим жить! Не набрасывайтесь с ненавистью на людей, имеющих иные идеалы.
» Исторический приоритет не в ваших возможностях осознать и понять, что он стоит на ступень выше приоритета идеологического, в котором вы застряли по своим, разумеется, убеждениям. » — это же вы себе, голубчик говорите! Себе-с, сударик вы мой, милейший!
Ахахаха! Боже! Вы хоть наблюдаете за разговорами и действиями церковников и рядовых верующих библии? Начать хотя-бы с изуверского насильственного эксперимента над народом под названием «крещение Руси» князем Владимиром: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, — будет мне врагом». Ничего себе терпимость к инакомыслию, а? Думаете русским людям жить после такого заявления не мешали? Вы в своём уме? И церковь его называет «святым равноапостольским», т.е. убийство людей, попирание чужих культурных ценностей, сквернословие в адрес инакомыслящих есть с позиции церкви дело святое, так как свята библия, святы и тексты ветхого завета, преисполненные человеконенавистическими лозунгами и действиями. А недавно убитый Сысоев? Почитайте, что он писал про мусульман, может и мотив убийства отыщете, думать научитесь? Вот лишь некоторые из его «Прогулок с протестантом»:
-«Мусульмане вынуждены для поддержания своего заблуждения бороться со словом Божиим при помощи огня, террора и казней»,
-«Перед нами лжепророчество, вдохновлённое извечным врагом рода человеческого»
-«Нынешние мусульмане на Кавказе — потомки тех трусов, которые отреклись от веры предков, а то, кто принимает Православие — не только проявляет мужество, но и совершает возвращение к тому лучшему, что было у его народа»
Лицемерие налицо. Так что разберитесь сначала со своей позицией, прежде чем навешивать очередное клише другим, суть которого может относиться и к вам самим.
Я же последую народной мудрости: «Где лад, там и клад». А как раз ладить между собой и с другими приверженцы исторически сложившегося христианства и мусульманства не могут, так как корень неладности находится в их пропагандируемых идеологиях, как истина в последней инстанции. Одни – по прямому следованию текстам Библии, другие — от отступления наставлений Корана и претворяя в жизнь политику, попирающую Коран.
А почему Вы себя так назвали — Корочун? Мы не скрываем своих имен, а Вы свое боитесь назвать? Корочун — это древнее языческое божество словян, и к тому же очень злое. Вы так похожи на него? Если вы так ненавидите православных, так зачем вы заходите на этот сайт? Все равно Вас никто не воспринимает всерьез. Так стоит ли? Или не все так просто? Вы, желая узнать правду, маскируетесь под видом злобного анонима, надеясь, что кто-то подтвердит для вас то, что вы и сами давно знаете, но чему малодушно противитесь?
Таисия, это же тот самый Корочун)))
очень хорошо подготовленный интернетный тролль. С ним нельзя вступать в полемику — закидает-с.
Лучшее средство против троллей — игнор, можно приправить здоровым юмором.
Правда, я продолжаю коллекционировать его фонтаны, это так забавно))) Помните, что он мне в блоге написал?)))
Насчет хорошей подготовки — не сказал бы.
Ну, да, конечно, я его помню. Просто особь такая интересная… с явным диагнозом трусливой враждебности. 🙂
Да и невежества, ведь пишет-то ахинею полную.
Существует такой полемический прием: дать возможность показать оппоненту то, чем он является.
Иногда очень хорошо действует.
Да уж, каждый выразил своё мнение в лексических формах как мог, однако, никто из вас не стал аргументировано излагать своё несогласие с моей представленной информацией. Вам интересно лишь кто автор, какой у него псевдоним/ник/прозвище, какая у него подготовка, в каком он психологическом настрое, какие он осуществляет по отношению к публике «полемические приёмы» и т.д. Т.е. вам интересна не сама информация, её суть, а тот, кто её излагает/преподносит. И в соответствии со своей оценкой к доносчику излагаемой информации вы применяете ту же оценку и к самой информации, что есть очень великое заблуждение. Например: у доносчика «злой» ник в блоге, поэтому у него «злая» информация. Или: у доносчика плохая подготовка, поэтому и информация у него плохая (в этом случае информация может лишь быть плохо представлена, но не факт, что она может быть объективно плохой). Я не исключаю и обратного варианта, влияющего на ваше мнение, и, думаю, этот вариант более соответствует действительному положению вещей. Я говорю о главенстве той информации, которую вы приняли на веру и руководствуетесь, оценивая различные явления. Конечно, сама по себе информация объективно не существует, она всегда представлена в каком либо материальном носителе и закодирована. В данном случае, у многих из вас неприятие информации, которую я преподношу, заключается лишь в том, что определённые положения и утверждения не соответствуют определённым положениям и утверждениям библейской культуры, которую вы приняли для себя в качестве авторитетной покровительницы. Но и тут, выясняется, что неприятие (а зачастую и враждебное отношение) вызывается лишь потому, что кто-то пытается не в «церковных формах» объяснять такие понятия, как «жизнь», «смерть», «душа», «дух» и т.д. И тут недовольство выливается в борьбу идеологий, а идеология, я отмечал, является лишь формой определённого мировоззрения, т.е. идеология – это представление определённого мировоззрения в притягательных для народа формах. В любой идеологии есть определённый замысел жизнеустройства. Идеологий может быть множество, порой с противоположными положениями и изречениями, а вот осуществлять замысел будут один. Например: после развала СССР, который стал социальной катастрофой для большинства его граждан, появилась новая форма — многопартийная система. Все партии боролись за благосостояние граждан, (аграрии –за село, пенсионеры – за пенсионеров и т.д.)а на выходе после таких партийных войн за благополучие получилось прямо противоположное: село развалено, пенсионеры в нищете, армия убивается без войны (сейчас это называется «демонтажем»), а правоверные воюют с православными. Т.е. все, казалось, борются за народное счастье, а на выходе пшик. Это значит, что если ты застрял лишь на определённой форме определенного взгляда на мир и не выявил этот самый взгляд на мир, то ты стал заложником того, кто его для себя выявил и реализует на практике. Это хорошо, если мировоззрение в определённых формах представлено реально добронравным, а если нет? Поэтому, прошу вас, не покупайтесь на хорошую, как говориться ,«обёртку» чего либо, а вникайте в её суть. «Зрите в корень» К.Прутков. А иначе вы ничем не будете отличаться от толпы, ошибочно названной «народом», точное определение которой дал В.Г.Белинский: «Толпа, есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».
Ладно, отвечу как могу на ваши вопросы:
1.Таисии:
Свой ник я присвоил лишь в честь славянского праздника «Корочуна», праздника Зимнего солнцестояния , который, кстати, произошёл 21 декабря в 2009 году (это астрономическая дата). По народным наблюдениям в миг наибольшего удаления солнца от небесного экватора наступали предельно укороченные дни. Поэтому, начало настоящей зимы ознаменовывалось этим самым временем в году или корочуном(карачуном). Действительно, образ мороза — корочуна, как злого духа зимы в виде седого старика в белой шубе и с железной булавой в руке, который напускает лютые морозы на всё живое и тем самым укорачивает жизнь последним, имеет место в народном сознании. Однако, как убедились многие из вас, в моих утверждениях и близко нет какой-либо мотивации к «укорачиванию» жизни или угроз с расправами тех, чьё мировоззрение противоречит моему. Я лишь призываю пересмотреть свои взгляды на привычные вещи вокруг себя и на себя самого. А то, что в виртуальном мире я назвался не своим именем, так то же ведь мир – виртуальный. А я не хочу оставлять настоящего себя в этом искусственном мире, я оставлю себя в мире реальном:). Вы лучше обратитесь по этому поводу к самому архиепископу или к Крисс. Ещё раз: вглядывайтесь не в имя и не в личность, а в суть того, что говорят.
2. Крисс: Милая моя! Вы ещё настоящих троллей не видели! Я, в отличии от них, веду хоть какую-то развёрнутую последовательную аргументацию того, что излагаю. А тролль, если это действительно тролль тонкой «закваски», приводит скудную аргументацию, а то не приводит её вообще и настойчиво стоит на своем. По вашему получается, что любой критический и аргументированный подход есть троллинг? Тогда поправьте, если это не так.
3. admin’у:
А что есть «хорошая подготовка»?
4. Василию:
Вы аргументировали бы свой ответ, а то ваше суждение не имеет ничего за собой.
5.Архиепископу:
Этих приёмов существует большое количество. Но я бы хотел обсуждать не приёмы подачи информации, а её суть.
Что же, большинству многое неприемлемо из того, что я написал, разумеется, по своим убеждениям, которые формировали разные культуры. Задуматься, а действительно ли эти положения соответствуют природному миру, есть ли в них хоть немного из того что задумывалось самой Природой, Богом? Посмотреть на окружающий мир, на положение вещей в нём и сказать: «Что не так?».А «не так» очень много и мы встречаем эти «не так» достаточно часто: начиная с покупок в магазине и оплаты жилищных услуг и заканчивая бюрократическими процедурами и управлением государства. Но это «не так» лишь следствие нашего мировоззрения.
Александр Сергеевич Пушкин тоже в своё время пытался достучаться до таких как вы, но видимо легковерность людей – один из главных пороков, с которым невозможно почувствовать себя по-настоящему свободным:
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…..
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
> «Вы ещё настоящих троллей не видели!»
Мой дорогой Корочун, кто бы вы ни были)
Вы демонстрируете незнание предмета — го читать матчасть (статья «троллинг» на lurkmore.ru)!
> «Я, в отличии от них, веду хоть какую-то развёрнутую последовательную аргументацию того, что излагаю.»
Вы занимаетесь тем, что бодро размахиваете собственным уставом на территории чужого монастыря))) Кстати, именно это переводит вас в категорию «Тролль обыкновенный», если б не ваши цели, быть вам «Элитным троллем» за ваш как бы аргументированный спор, по классификации того же луркмора.
Дед Корочун. 🙂 Звучит. 🙂 Самое то Вам появиться на Рождество. Когда Спаситель родился, духам Корочунам тошненько стало сидеть спокойно. Они нас призывать стали чего-то пересмотреть. Наверно то, к чему мы все пришли после долгого и неоднократного пересмотра разных корочунских взглядов, идей и отношений к жизни. Лучше Вам, дорогой Корочун, пересмотреть свое отношение к окружающему и перестать нападать на православных.
Вы сейчас в роли сатаны, искушающего нас. НЕ ВЫЙДЕТ! нас много и мы вместе со Христом! 🙂
С Рождеством Христовым!
Любопытная дискуссия. Удивляет, что никто из православных не может достойно парировать Корочуну. А между тем, его позиция выглядит на фоне ваших сообщений, господа православные, привлекательнее, аргументированнее.
Мне, конечно, сложно согласиться с поклонениям разным пням и ветрам, как к тому де факто призывает Корочун в своих постах о язычестве, как религиозной форме. Также, как сложно понять его приятие Сталина-Ленина (судя по ссылкам). Я не верю в борьбу за «народное счастье», как отличную нишу для разного толка демагогов и проходимцев. Однако, готов согласится с «замыленностью» глаза большинства воцерковленных людей, их нежеланием принимать правду, противоречащую их мировоззрению. И это — серьезная проблема. Не зря ее поднял Корочун.
И на счет «чужого монастыря», куда иногда заходят такие как я или Корочун. Если вы намекаете, что тем, кто готов вступать с вами в дискуссию, а не принимать априори на веру все ваши утверждения, лучше не появляться здесь, то это лишь показывает слабость вашу и вашей подготовки.
Таким образом, вы, господа хорошие, скоро превратитесь в секту. Там нет критики, нет споров, все послушно делают то, что скажет гуру. Лишь к такому положению вещей приведет ваша самоизоляция. Вы этого добиваетесь, Крисс?
>тем, кто готов вступать с вами в дискуссию
Корочун не вступает в дискуссию, а кидается голословными обвинениями. Он не спорить сюда пришел, а покрасоваться (см. определение «холивар»). Если вы читали его посты полностью, а не по диагонали, вы бы это тоже заметили.
>Таким образом, вы, господа хорошие, скоро превратитесь в секту
>Вы этого добиваетесь, Крисс?
Ооо, я вас успокою — я НЕ хорошая.
Удивляет, что никто из православных не может достойно парировать Корочуну.
Вопрос в том, нужно ли это? Для него самого в первую очередь.
Любая дискуссия имеет смысл лишь тогда, когда каждый из ее участников ставит перед собой разумную цель. Вот цель Корочуна: донести как можно большему числу людей очевидные вещи о несостоятельности библейской отсебятины.
Далее, опять же его утверждение: что здесь я написал – для себя уже давно всё разобрал подробно, обдумывая каждый имеющийся взгляд на какое-нибудь явление. Я старался захватывать все имеющиеся точки зрения, не упуская что-нибудь из рассмотрения. В реальности — совершенное незнание ни Библии, ни библейской истории, ни церковной истории, ни, к сожалению, истории России, которую, опять же по его словам, он так любит (несколько вырванных из исторического контекста, искаженных фактов, интерпретированных по-своему. К примеру, эпизод с крещением Руси или первым Вселенским собором.). А главное — упрямое нежелание узнать хоть что-нибудь.
Тем не менее, я попытался начать диалог и свел воедино его вопросы. http://blogs.pravkamchatka.ru/wordpress/2009/05/30/кресту-твоему-поклоняемся-владыко-1/ Ответа не последовало.
Я подробно, приводя литературные, исторические, фактологические источники ответил на его вопрос о распятии Спасителя (если это можно назвать вопросом). http://blogs.pravkamchatka.ru/wordpress/2009/05/30/кресту-твоему-поклоняемся-владыко-1/comment-page-1/#comment-1550 Ответа не последовало опять.
Выводы предоставляю сделать Вам. Предполагаю, почему православные не вступают в эту дискуссию: не с кем дискутировать. Оппонента не видно.
Приветствую всех )
Сначала немного анализа.
Корочун
2 января 2010 at 3:15:
1).«Ах, какие замечательные слова, ммм…»
(+) если от сердца
(-) если неискренне, ехидства ради и выпендрежа )
2).«Только вот с претворением сказанных слов в жизнь, дело обстоит не так, как заявляется, а совсем противоположно.»
(-) доказательства противоположности реальных дел? Без доказательств – ложь №1. Тролль? )
3). «Скорее идёт отстаивание исторической лжи, исторического мифа, но за этим всего лишь стоит отстаивание конкретных интересов вполне определённых лиц, отстаивание определённых взглядов на те или иные исторические события.»
(-)Доказательства? Общие размытые фразы, отсутствие объективного анализа. Без доказательств – ложь №2. Тролль? )
4). «Вы что, серьёзно думаете, что обладаете “правдивым взглядом” на исторические события прошлого? Не смешите меня!»
(-) Опровержение правдивости (объективности, непредвзятости, честности) взгляда автора блога отсутствует. Без доказательств – ложь №3. Тролль?
5). «Исторический приоритет не в ваших возможностях осознать и понять, что он стоит на ступень выше приоритета идеологического в котором вы застряли по своим, разумеется, убеждениям. Вы заложник его и будете принимать оценку прошлого с точки зрения своей идеологии,»
(-) Логическую неверность утверждения попробую изложить ниже.
Даже самая объективная, правдивая история пишется с точки зрения историка. Историк — живой человек, личность, имеющая свой стимул к жизни — свои идеи, мысли (идеология, проще «наука о идеях» – т.е. упорядоченная система идей и логических связей между ними ). Идея – мысль, понятие о вещах, основной принцип мировоззрения (см. словари). На идеологии человека строится мировоззрение (взгляд на мир — внутреннее, идеальное объяснение чувственно воспринимаемой реальности) самого историка. Таким образом, историк, при написании своих исторических трудов, отражает взгляд на прошлое, через призму своего мировоззрения, построенную вокруг его идеологии. Именно идеология определяет поступки людей, а следовательно и формирует окружающий нас антропогенный мир, прошлое которого и является объектом истории. Потому история не может стоять выше идеологии, так как история, опять же, является дочерним объектом, результатом идеологии. Любой человек, в том числе и автор анализируемого комментария (Корочун), сам в той же степени является «заложником» своего собственного идеологического приоритета и принимает, соответственно , «оценку прошлого с точки зрения своей идеологии».
6). «Вы заложник его и будете принимать оценку прошлого с точки зрения своей идеологии,которая, я уже отмечал, неадекватна объективной реальности. — ))))»
(-) Утверждение бездоказательно. Нет анализа объективности. Доказательств нет — ложь №4. Тролль?
7).« Но вас никто не держит от непринятия идеологических догм, диктуемых церковью, в ваших силах вполне разобраться самому, критически подойти к рассматриваемым фактам и их оценкам исторических явлений.
(-) Для такого утверждения необходимо глубоко знать убеждения человека. А именно следует ли он догмам слепо, либо пришел к этим самым догмам (утверждениям) путем самостоятельного рассуждения. Доказательств именно слепого принятия «диктуемых Церковью» догм нет – ложь №5. Тролль?
(-) Также отсутствуют доказательства того, что автор блога (Архиепископ Игнатий) не критически (предвзято, без анализа, без рассуждения и осмысливания) подходит к каким-либо фактам или оценкам, в том числе и конкретно в области истории. Необоснованное обвинение, доказательств нет – ложь №6. Тролль?
8). «И если вам удастся подняться с идеологического приоритета до приоритета мировоззренческого, то вы совершите по истине колоссальный подвиг в своём развитии»
(-) Превосходство приоритета мировоззренческого над идеологическим не доказано. Понятия не раскрыты. Доказательств нет – ложь №7. Тролль?
Подчинение же рассудка (идеи) чувственным ощущениям и физическому восприятию, как мне кажется (прошу православных поправить меня, если я ошибаюсь), противоречит идеологии христианства и соответствует материализму. Для христианина это скорее не поднятие, а падение, не развитие, а деградация. Своё видение Корочун не выражает (тролль? ;)), но если он считает такой порядок развитием, то его собственную идеологию, пожалуй, можно занести в разряд материалистических.
9). « так как у вас уже будет настоящая свобода выбора: между двумя взглядами на жизнь либо паразитировать на теле народа во имя шкурных интересов, искушая его словами о законах «праведности», «справедливости», «правды», пропагандировать духовное рабство как норму существования( разумеется для пущей покорности), пугать всевозможными несчастьями, злом, муками и адом, если, вдруг, кто-то отклоняется от такой «нормы существования», либо служить народу, отстаивать его интересы, интересы большинства, быть в ладу со всем окружающим, Природой , Космосом и Богом.»
(-).Подразумевается невольность выбора Владыки в прошлом и настоящем. Доказательств нет – ложь №8. Троллинг?
(+) Выбор обозначен точно, на мой взгляд, хоть и экспрессивно. Выбор между эгоистическим путем жизни и альтруистическим. Ради себя или ради других.
10). «Я свой выбор давно сделал в пользу народа и отстаивание его интересов, разобрался, что нам и многим другим навязана порочная библейская культура, культура угнетения одних другими, культура рабской покорности и эксплуатации.»
(-). Перебор необоснованных негативных выражений, обычно используется пропагандистами для давления на слушателя. Свидетельств, подтверждающих выбор Корочуна нет. Доказательств нет – ложь №9. Троллинг?
11). «Задача настоящих патриотов своей Родины (если же они ими являются) разобраться в вопросах мировоззрения и миропонимания, выявить античеловеческие формы существования, мешающих развитию тела, души, духа, даже если эти формы находятся якобы в «традиционных» для народа идеологиях.»
(-) Очередное звучное, красочное, но несколько неопределенное утверждение. Не указана связь между понятием «патриот Родины» и вопросами личного мировоззрения и развития. Складывается ощущение, что тот кто не согласен с Автором комментария (Корочуном) – тот не патриот )
12). «Тем более, если даже копать под традиции именно Русского народа, то крестьянский опыт показывает, что быт русского человека не выбивался из природных процессов, он им соответствовал, русский строил своё понимания мира, взирая непосредственно на него самого, поэтому необходимо восстанавливать все русские обычаи, праздники, быт, уходящие далеко в глубину веков, в языческие времена.»
(-) Утверждение голословно. Отсутствует анализ и обоснование. Кто именно подразумевается под Русским народом, чьи обычаи (каких племен, народов, рас?) и праздники необходимо восстанавливать и почему? Неприятное сравнение, но из природных процессов не выбивается быт обезьяны и самым полным образом этим процессам соответствует, неужели нет отличий между бытом русского человека и обезьяны?
(+) Возможно под бытом русского человека Корочун понимает бытие в «ладу со всем окружающим, Природой , Космосом и Богом». Такое бытие человечества осталось в мифологической памяти многих народов, как упоминание о «золотом веке». Была ли это жизнь именно русского народа или какого-то одного общего для всех народа в древности мы ни доказать ни опровергнуть не можем, так как фактических свидетельств нет, а следовательно это предмет личной веры каждого. И возможно более важным будет вопрос, по чьей вине этот лад и единство были разрушены и потеряны? Что и почему изменилось в людях с тех времен?
13). Ведь поэтому объективную историю Русского народа не пытаются даже составить, заведомо наносят клевету и искажают её, просто если же они это сделают, то всем станет очевидно, что более лучшего примера свободолюбивой, красивой, счастливой жизни в мире нигде не сыскать. Но, сделав это, большинство из «покорных» перестанут быть оными и их хозяева потеряют контроль над ними.
(-) Во-первых, кто – «они», «хозяева»? Абстрактные понятия (в том числе и понятие некоторого «врага») часто используются без уточнения и конкретизации для того, чтобы каждый слушатель придавал им какое-то свое значение и свой смысл, тем самым осложняя дискуссию (троллинг?).
(-) Объективную историю невозможно составить, поскольку история — это субъективный взгляд историка на события прошлого. Вопрос в том, какое субъективное мнение стоит принимать за максимально объективное? )
(+) Тем не менее, искажения и замалчивание в официальных исторических кругах археологических свидетельств, касающихся прошлого русского народа, по моему мнению, имеют место. С другой стороны имеют место и различные фальсификации и вымыслы распространяемые так называемыми неоязычниками. Это уже мой субъективный анализ и мнение )
14.)Перед нами стоит задача по построению справедливого общества, в котором нет эксплуатации человека человеком( о чём и писал в своё время И.В. Сталин в своих «Экономических проблемах социализма в СССР»1952г), опираясь на опыт наших мудрых предков мы должны бороться за своё счастье и счастье будущих поколений.
(+) Товарищ Сталин говорит о задачах стоящих перед ним и управляющей страной коммунистической партией в то время. Задача поставлена, как мне кажется, верно и правильно. Но раз результат не достигнут, значит либо причины несправедливости общества были ошибочно или недостаточно глубоко определены товарищем Сталиным и партией, или методы построения были выбраны неверные, либо и то, и другое одновременно.
15). А с позиции библейской идеологии, искажающей исторические события прошлого( как то с казнью Христа, которой не было) беды и несчастья будут циклически повторяться и повторяться и уроки истории никогда не будут выучены:
(-). Отсутствует логическая взаимосвязь с предыдущим высказыванием. Неопровержимые и объективные доказательства несостоятельности Библейской идеологии отсутствуют. Зависимость бед и несчастий от Библейской идеологии также голословна и является личным недоказанным мнением автора комментария (Корочуна). Доказательств нет – ложь № 10.
16).«История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» В.О. Ключевский.
Было бы интересно пообщаться на эту тему с самим Ключевским )
Примечание. Слово «троллинг» не вдаваясь в глубоко в детали, можно понимать как «пустословие». Специальное разжигание заведомо бессмысленной дискуссии, как правило, ради собственного удовольствия с использованием различных жульнических приемов, основанных на недосказанности, неопределенности и непосредственно на лжи.
Крисс
3 января 2010 at 0:55:
1). «Лучшее средство против троллей – игнор, можно приправить здоровым юмором.»
(+). Цель пустослова – самолюбование. Без полива – сохнут )
Продолжаем…
любовь
2 января 2010 at 14:32
1). “…что более лучшего примера свободолюбивой, красивой, счастливой жизни в мире нигде не сыскать.” – в чеи проблема-то?! Живите! Дайте и другим жить! Не набрасывайтесь с ненавистью на людей, имеющих иные идеалы.
(+)Да, есть некоторая двуличность. С одной стороны красивые слова о счастливой жизни со всеми в гармонии, с другой неумение элементарно тактично выразить свои мысли.
Корочун
2 января 2010 at 23:08
1). «Ахахаха! Боже! Вы хоть наблюдаете за разговорами и действиями церковников и рядовых верующих библии?»
(-) Абстрактный вопрос.
2). «Начать хотя-бы с изуверского насильственного эксперимента над народом под названием “крещение Руси” князем Владимиром: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, — будет мне врагом». Ничего себе терпимость к инакомыслию, а?
(-). Используются экспрессивные негативные выражения, цель которых вызвать эмоции, а не привести к беседе. Троллинг?
(-). Доказательства изуверств? Доказательства того, что именно так сказал князь Владимир? Не думаю, что Корочун лично при этом присутствовал, скорее всего, принимает одну из версий, историческую трактовку + прибавляет негативных выражений.
(-) Отсутствует развернутый анализ последствий и исторического обоснования «крещения Руси». Голое импульсивное осуждение в угоду своему личному мнению. Троллинг?
3). «Думаете русским людям жить после такого заявления не мешали? Вы в своём уме? И церковь его называет “святым равноапостольским”, т.е. убийство людей, попирание чужих культурных ценностей, сквернословие в адрес инакомыслящих есть с позиции церкви дело святое, так как свята библия, святы и тексты ветхого завета, преисполненные человеконенавистическими лозунгами и действиями.»
(-)Люди постоянно мешают жить друг другу. Я не думаю, что такой нервный и экспрессивный человек как Корочун (по анализу высказываний) был бы более снисходителен к инакомыслящим, если даже мнения своего нормально выразить не в состоянии, без экспрессии. Обвинения бездоказательны, но как любой человек, Корочун имеет право на своё пусть и необоснованное мнение.
4). «А недавно убитый Сысоев? Почитайте, что он писал про мусульман, может и мотив убийства отыщете, думать научитесь? Вот лишь некоторые из его «Прогулок с протестантом»:
-«Мусульмане вынуждены для поддержания своего заблуждения бороться со словом Божиим при помощи огня, террора и казней»,
-«Перед нами лжепророчество, вдохновлённое извечным врагом рода человеческого»
-«Нынешние мусульмане на Кавказе — потомки тех трусов, которые отреклись от веры предков, а то, кто принимает Православие — не только проявляет мужество, но и совершает возвращение к тому лучшему, что было у его народа»
Лицемерие налицо.»
(-). Доказательства лицемерия? Вырваны несколько фраз из контекста, не позволяющие проанализировать полностью смысл мысли изложенной автором приведенных цитат. Доказательств нет – очередная ложь.
5). «Так что разберитесь сначала со своей позицией, прежде чем навешивать очередное клише другим, суть которого может относиться и к вам самим.»
(-)Неконкретное выражение. Обращение ко всем и ни к кому конкретно, делающее заведомо бессмысленной полемику. Прием, часто используемый для троллинга.
6). «Я же последую народной мудрости: «Где лад, там и клад».
(-). Негативные и несдержанные посты автора комментария (Корочуна) противоречат данному утверждению. Человек абсолютно не умеет ладить с другими и вести дискуссию. Очередная ложь.
7). «А как раз ладить между собой и с другими приверженцы исторически сложившегося христианства и мусульманства не могут, так как корень неладности находится в их пропагандируемых идеологиях, как истина в последней инстанции. Одни – по прямому следованию текстам Библии, другие – от отступления наставлений Корана и претворяя в жизнь политику, попирающую Коран.»
Корень неладности находится в людях, подобных самому Корочуну, вне зависимости от идеологии, которой они придерживаются. Т.е. в тех, кто не умеет и не желает находить общее и интеллектуально вести диалог с целью получения новой информации и изменения своих собственных заблуждений в первую очередь, предпочитая вместо этого бездоказательно навязывать свои взгляды другим.
Таисия
2 января 2010 at 23:39
1) «А почему Вы себя так назвали – Корочун? Мы не скрываем своих имен, а Вы свое боитесь назвать? Корочун – это древнее языческое божество словян, и к тому же очень злое. Вы так похожи на него? Если вы так ненавидите православных, так зачем вы заходите на этот сайт? Все равно Вас никто не воспринимает всерьез. Так стоит ли? Или не все так просто? Вы, желая узнать правду, маскируетесь под видом злобного анонима, надеясь, что кто-то подтвердит для вас то, что вы и сами давно знаете, но чему малодушно противитесь?»
(-) Переход от анализа сообщений автора комментария (Корочуна) к анализу его личности, имени и т.п. Как правило именно такой реакции добивается тролль.
admin
5 января 2010 at 1:18
1). «Насчет хорошей подготовки – не сказал бы.»
Анализ сообщений показал полную информационную несостоятельность, как источника. Имеется ввиду скорее всего подготовка в ведении троллинга – пустословных экспрессивных дискуссий.
Таисия
3 января 2010 at 16:38
1). «Ну, да, конечно, я его помню. Просто особь такая интересная… с явным диагнозом трусливой враждебности.»
(-) Недостойный переход на оскорбления оппонента, видимо в силу отсутствия аргументации. Как правило именно такой реакции и добивается тролль ))
Корочун
5 января 2010 at 21:00
1). «Да уж, каждый выразил своё мнение в лексических формах как мог, однако, никто из вас не стал аргументировано излагать своё несогласие с моей представленной информацией.»
(-) Информация, о которой говорит автор сообщения (Корочун), которую он якобы представляет, как было показано выше состоит в основном из эмоций и необоснованных утверждений – лжи.
2). «Вам интересно лишь кто автор, какой у него псевдоним/ник/прозвище, какая у него подготовка, в каком он психологическом настрое, какие он осуществляет по отношению к публике «полемические приёмы» и т.д. Т.е. вам интересна не сама информация, её суть, а тот, кто её излагает/преподносит.»
(-) Автор переходит к обвинению публики в негативной реакции на основании высказывания отдельного человека (Таисии).
(-) Для того, чтобы информация была интересной, её необходимо доступно изложить. Разбираться же в умозаключениях, логических противоречиях и абстракциях форумного тролля, дело нудное, поэтому и не представляющее интереса для большинства.
3) « И в соответствии со своей оценкой к доносчику излагаемой информации вы применяете ту же оценку и к самой информации, что есть очень великое заблуждение.»
(-) Доказательства переноса оценки с докладчика на информацию? Скорее имеет место нежелание общения и анализа информации из-за неуважительного тона докладчика. Вполне объяснимо и является проблемой докладчика, которому хочется изложить свою информацию.
4). «Например: у доносчика «злой» ник в блоге, поэтому у него «злая» информация. Или: у доносчика плохая подготовка, поэтому и информация у него плохая (в этом случае информация может лишь быть плохо представлена, но не факт, что она может быть объективно плохой).»
(-) Доносчик тем самым перекладывает проблему своей подготовки на слушателей. А так как анализ показал, что полезной информации в сообщениях доносчика (Корочуна) практически нет. То предубеждение слушателей вполне оправданно.
5) «Вы лучше обратитесь по этому поводу к самому архиепископу или к Крисс. Ещё раз: вглядывайтесь не в имя и не в личность, а в суть того, что говорят.»
(-) Анализ сути того, что говорил Корочун в своем первом комментарии на сообщение автора блога показал, что в подавляющем большинстве высказываний имеют место абстракции, необоснованные умозаключения, экспрессивные выражения – т.е. информационный мусор. Экспрессивная и неуважительная форма подачи этого мусора способствует негативной реакции на автора, что позволяет троллю обвинить аудиторию в несостоятельности и предвзятости.
6) «Крисс: Милая моя! Вы ещё настоящих троллей не видели! Я, в отличии от них, веду хоть какую-то развёрнутую последовательную аргументацию того, что излагаю. А тролль, если это действительно тролль тонкой «закваски», приводит скудную аргументацию, а то не приводит её вообще и настойчиво стоит на своем. По вашему получается, что любой критический и аргументированный подход есть троллинг? Тогда поправьте, если это не так.»
(-). Последовательная аргументация отсутствует. Очередная ложь.
(-) Критический аргументированный подход отсутствует. Очередная ложь.
(-).Имеющаяся довольно скудная аргументация, как раз и свидетельствует в пользу троллинга – пустословия.
7) «Этих приёмов существует большое количество. Но я бы хотел обсуждать не приёмы подачи информации, а её суть.»
Речь идет не о приемах подачи информации, поскольку информация как таковая отсутствует. Речь идет о приемах разжигания спора и ведения дискуссии, как раз без подачи доступной для анализа информации, без последовательной аргументации.
8) «Что же, большинству многое неприемлемо из того, что я написал, разумеется, по своим убеждениям, которые формировали разные культуры.»
(-) Очередное необоснованное утверждение. Некому абстрактному большинству неприемлемо нечто из того, что автор (Корочун) якобы написал. Неприемлемость безосновательно обосновывается разностью убеждений. Нет никаких доказательств того, что именно сформированные разными культурами убеждения являются основанием для отторжения «многого». Очередная ложь. В то время, как вышеприведенный анализ сообщений показал, что основой для неприятия скорее является отсутствие аргументированной информации, ложь и неуважительный тон.
9) «Задуматься, а действительно ли эти положения соответствуют природному миру, есть ли в них хоть немного из того что задумывалось самой Природой, Богом?»
(-) Используется неопределенное выражение «эти положения». Использование неопределенных, абстрактных выражений часто применяется троллями, так как позволяет вести монолог «ни о чем».
10). «Посмотреть на окружающий мир, на положение вещей в нём и сказать: «Что не так?».А «не так» очень много и мы встречаем эти «не так» достаточно часто: начиная с покупок в магазине и оплаты жилищных услуг и заканчивая бюрократическими процедурами и управлением государства.»
(-).Нет никаких доказательств того, что этот вопрос не задавали себе другие посетители форума. Нет никаких доказательств того, что посетители форума не искали ответ на этот вопрос. Сам вопрос выражен абстрактным выражением «не так», хотя можно предположить, что под этим понимается неудовлетворенность окружающей действительностью.
11). «Но это «не так» лишь следствие нашего мировоззрения.»
(-). Банальное утверждение. Каждый человек воспринимает действительность через призму своего мировоззрения.
12). «Александр Сергеевич Пушкин тоже в своё время пытался достучаться до таких как вы, но видимо легковерность людей – один из главных пороков, с которым невозможно почувствовать себя по-настоящему свободным»
(-) Имеет место необоснованная ассоциация читателей форума с людьми, к которым обращался А. С. Пушкин. Голословное предположение автора – очередная ложь.
(-) Отсутствует доказательство легковерности оппонентов. Обвинение голословно – проще говоря, клевета.
Крисс
6 января 2010 at 23:00
1) «Вы занимаетесь тем, что бодро размахиваете собственным уставом на территории чужого монастыря))) Кстати, именно это переводит вас в категорию “Тролль обыкновенный”, если б не ваши цели, быть вам “Элитным троллем” за ваш как бы аргументированный спор, по классификации того же луркмора.»
«Устава» как такового скорее нет. Мы имели возможность увидеть только набор логически несвязанных голословных предположений, обвинений и домыслов, выдаваемых за некую ценную информацию.
Maxim
11 января 2010 at 14:37
1). «Любопытная дискуссия. Удивляет, что никто из православных не может достойно парировать Корочуну. А между тем, его позиция выглядит на фоне ваших сообщений, господа православные, привлекательнее, аргументированнее.»
(-). Достойное парирование троллю – игнор, поскольку цель тролля не изучение вопроса беседы, а сведение дискуссии к пустым дебатам. И большинство читателей, возможно так и поступают.
(-). Отсутствуют примеры аргументации со стороны Корочуна. Что же касается привлекательности – утверждение абстрактное, поскольку оценка привлекательности сугубо субъективна и отражает личную симпатию автора этого сообщения (Маxim) экспрессивной манере выражения Корочуна.
2) «Мне, конечно, сложно согласиться с поклонениям разным пням и ветрам, как к тому де факто призывает Корочун в своих постах о язычестве, как религиозной форме. Также, как сложно понять его приятие Сталина-Ленина (судя по ссылкам). Я не верю в борьбу за “народное счастье”, как отличную нишу для разного толка демагогов и проходимцев. Однако, готов согласится с “замыленностью” глаза большинства воцерковленных людей, их нежеланием принимать правду, противоречащую их мировоззрению. И это – серьезная проблема. Не зря ее поднял Корочун.»
Дело в том, что под правдой обычно преподносится лишь чья-то точка зрения на событие или явление, его трактовка и объяснение. Вполне логично недоверие воцерковленных людей сомнительным источникам. Воцерковленные люди же, как правило, гораздо реальнее и самокритичнее относятся к своим собственным возможностям в анализе и предпочитают доверять авторитетам, которые собственной жизнью доказали правильность своих убеждений (пусть меня поправят православные читатели форума, если я ошибаюсь). В тоже время, как у приверженцев противоположной эгоистической идеологии, самокритика отсутствует, а следовательно увеличивается собственная неадекватность мировоззрения и в тоже время убежденность в своей непогрешимости.
3). «И на счет “чужого монастыря”, куда иногда заходят такие как я или Корочун. Если вы намекаете, что тем, кто готов вступать с вами в дискуссию, а не принимать априори на веру все ваши утверждения, лучше не появляться здесь, то это лишь показывает слабость вашу и вашей подготовки.»
(-) Необоснованное предположение. Не указано никаких оснований считать, что посетители этого форума против дискуссий и настаивают на бездоказательном принятии на веру всех их утверждений. Наоборот, необоснованность, голословность и неуважительный, экспрессивный тон высказываний Корочуна, вполне могут служить основанием для нежелания вести с ним дискуссию, поскольку спор с троллем не что иное, как пустая трата времени. Пустословие же или троллеподобность Корочуна были показаны в анализе его сообщений.
Нежелание оппонировать очевидно неадекватному собеседнику не может считаться отказом от дискуссии вообще. Также посетители форума не берут на себя обязательств вести споры с каждым, кому хочется протолкнуть парочку своих идей.
Поговорка «в чужой монастырь со своим уставом не ходи» использована к месту, поскольку подразумевает, что если индивид хочет общаться с обществом, то ему необходимо принять правила общения этого общества или как минимум уважительно к ним относиться. Применительно же к Корочуну можно сказать, что если он хочет обсудить вопрос, то ему стоит научиться действительно аргументировано вести дискуссию с уважением к собеседнику и его взглядам.
Если же он хочет просто навязать всем свое мнение и показать какой он умный, а заодно полюбоваться собой, то он вправе создать свой сайт или завести свой блог.
4) «Таким образом, вы, господа хорошие, скоро превратитесь в секту. Там нет критики, нет споров, все послушно делают то, что скажет гуру. Лишь к такому положению вещей приведет ваша самоизоляция. Вы этого добиваетесь, Крисс?»
(-). Очередное необоснованное предположение в духе Корочуна ) Самоизоляция не доказана, нет никаких оснований считать, что пользователи этого форума изолируют себя от другого общества и не являются пользователями иных информационных ресурсов. Нет никаких доказательств отсутствия критического подхода у пользователей форума в оценке информации. Обвинения голословны и безосновательны.
Ну и наконец, лично мне кажется, что никого из нас никто не держит от трезвого анализа как поступающих от других мнений, так и своих собственных предположений, диктуемых нашими мировоззренческими заблуждениями. И кто накопит достаточно мудрости для самокритики и самоанализа, то, тот, пожалуй, действительно совершит тот самый колоссальный подвиг в своем собственном развитии.
Востребована ли правда истории? Да, правду наверное многие бы хотели узнать. Но, к сожалению, на данный момент история это небольшое количество фактов и огромный набор разных мнений о взаимосвязи этих фактов, трактовок, толкований и объяснений. Поэтому и история у каждого в результате своя – свой набор доверенных источников и принятых мнений. Есть, к примеру, люди, которые находят основание считать, что практически вся история человечества в официальном современном изложении вымысел (Носовский, Фоменко) и у них также есть тому свои доказательства. Кто-то считает, что есть смысл провести жизнь в изучении прошлых лет и событий, кто-то сложив свое мнение о прошлом считает, что жить надо настоящим, кто-то наоборот, живет только будущим. Кто-то же с позиций квантовой физики считает, что у прошлого существует бесконечное множество вариантов, которые и вызывают такую путаницу )))
Монструозный разбор полётов. Решпект!
Действительно, не встречал ранее ничего подобного.
Разве только в святоотеческом толковании на Св. Писание встречаются столь же подробные комментарии.
Кошмар какой-то. И не лень было?. Может профессиональный критик какой-то?
И не предполагал, что запись вызовет такой обмен мнениями.
Прохожий, сколько времени потребовалось Вам для этих комментариев?
А Вы действительно «Просто так прохожий»?
Владыко, здравствуйте!
1)»Прохожий, сколько времени потребовалось Вам для этих комментариев?»
Не засекал — не шахматы и не стометровка )
2)»А Вы действительно “Просто так прохожий”?»
Абстрактный вопрос. Ник мой, комменты писал я, видимо действительно )) Хотя хожу тут, надо заметить, специально )))