Как-то прочел очень интересную и совершенно правильную, на мой взгляд, мысль: «Прежде чем становиться христианином, нужно сначала человеком стать». Да, оказывается, человеком тоже стать нужно. Недостаточно только называться таковым. Тем более недостаточно только называться христианином. Тем более православным.
Апостол Павел не советовал младенцам употреблять твердую пищу, а лишь молочко словесное. Попробуй, преступи этот совет, дай младенцу такую пищу телесную — повредит животик. Дай таковую же, но духовную, повредит душу.
Сколько можно красоваться своим мастерством клоуна? А его кривлянье даже перечислять не буду.
…ваше определение, я считаю ошибочным и пошлым
Пропустил ещё одну Вашу чушь: Вы несёте полную чушь! Что Вы мне чушь несёте! Врёте, голубчик, даже не стесняетесь.
Кстати, про Ваше “чмоки”. Это Вы к Борису Моисееву обращайтесь, он, по видимому, из Вшей кавалерии
Излюбленная манера снобов, чуть что говорить: сам дурак!
от шимпанзе Вы отличаетесь только количественно. Я, слава Богу, нет.
мелкий корпоративчик обвиняет меня в “умничании”, кичении образованием и знаниями?! Могу предположить, что “Певец Караоке”, “Таисия” и “Андрей Дэл” – хорошие знакомые, если не друзья.
Возможно, такие выражения уместны в интернет-дискуссиях. Но, если человек называет себя православным, и при этом позволяет себе такое на блоге архиерея. И, конечно, широко цитирует святых отцов и Священное Писание, я еще раз убеждаюсь в правоте о.Александра Ельчанинова:
«Общее место гордых — возмущаться чужой ложью, протестовать против неправды, восставлять истину. Они и не замечают в своем ослеплении, что сами опутаны ложью, что они не выносят истины даже в слабом ее растворе, что надо заслужить право на истину».
Таким людям вредно читать подвижников, глубоких делателей внутренней жизни, тех кто изучал и видел грех прежде всего в самих себе. «От нихже первый есмь аз». Таковые люди будут искать грехи только в ближних. И, конечно, находить. Там даже, где их нет.
Владимир, я посоветовал бы Вам на некоторое время оставить чтение святых отцов-аскетов: для Вас эта пища оказалась слишком твердой. Просмотрите внимательно все свои комментарии и сравните с тем, как отвечают Вам Ваши оппоненты. Затем следует исповедоваться, испросить епитимию у Вашего духовника. И заняться освоением элементарных правил вежливости. Эта пища для Вас сейчас крайне необходима. А когда освоите, тогда и далее по пути духовного совершенствования двигаться можно. Но опять же, под строгим наблюдением духовника. А то опять накушаетесь…
Опубликовано в рубрике 
О духовниках в нашей епархии. Это очень интересных вопрос. Если батюшки по большей части люди уж очень молодые… Ведь духовным отцом ещё стать надо, как нам «человеками», а потом и «христианами»…
P.S.
«Руководитель должен указывать дорогу, по которой шел сам, а если будет руководить только по книгам, – выходит совсем не то. Говорящий и слушающий думают, что оба назидаются, но когда вкусят, как благ Господь (ср.: Пс. 33, 9), тогда только познают свои ошибки».
Схиигумен Иоанн (Алексеев) (1873-1958)
Это все попыток перенести авторитет иерарха в сферу, где авторитета нет по определению — интернет. И эта анархичная модель все больше захватывает реальность. В этом есть позитив, ибо в такой ситуации никто не может диктовать другому, каким тот «должен быть». и репрессировать его «во имя добра»
Пахомий, Вы сами поняли, что написали?
Пахомий, автор блога имеет больше прав в собственном блоге. И иерархия, о которой пишите Вы непричем.
Благодарю.Где вы прочитали такое насчет прав, да еще и автора? по мне, данная форма коммуникации существует как поле свободного обмена мнениями. если вы про монопольную возможность цензуры — то возможностью запрета лишь подтверждается то, что такая попытка избегнуть критики — есть ее же утверждение
—по мне, данная форма
коммуникации существует как поле
свободного обмена мнениями . если вы про
монопольную возможность цензуры – то
возможностью запрета лишь
подтверждается то , что такая попытка
избегнуть критики – есть ее же утверждение—
Пахомий, а вы блог с чатом или форумом не путаете?
В своем блоге автор имеет все возможные права, ряд невозможных и два невероятных (с) эти ваши интернеты.
ряд невозможных и два невероятных
Почтительно прошу просветить.
Тогда еще один анекдот из той же серии.
Сидят, значит, трое мужиков в лодке, рыбу на удочки ловят.
Ночь, но рассвет уже начинается. Один мужик говорит:
— Вот и солнце всходит!
Другой из мужиков:
— Н-да, уже давно такого красивого восхода не видел!
Третий рыбак двумя пинками вышвыривает первых двух из лодки в воду.
Рыбаки выныривают:
— За что!?!
— Первого за offtop, другого за флуд.
— Да ты что совсем с ума сошел!?
Мужик (тот, что в лодке остался) достает весло и шмяк обоих по голове:
— А за обсуждение модератора — бан!
Это я к тому, что админ блога может делать там все что хочет, он на своей территории. Кому-то что-то разрешать, а кого-то веслом.. то есть, пардон, бан по IP 😉
О большинстве супер-возможностей админа пользователи как правило даже не догадываются… потому права такие «невероятные» 🙂
Пахомий, авторитет иерарха зарабатывается не саном, а его искренней верой, умом , чистотой сердца. Если авторитет есть, никакой интернет его уничтожить не может, несмотря на существование на его просторах анархистов.
Вы заблудились во времени, сейчас никто Вас не будет сжигать на костре «во имя добра», не бойтесь.
Да, я понимаю и что пишу, и что читаю. Надеюсь на предметное обсуждение, а не на постоянные многозначительные отсылки к «глубинным» смыслам
Да, я понимаю и что пишу, и что читаю.
Позвольте усомниться. 🙂
Владыко, не нужно ругать Владимира.
В данном случае, я намеренно вытягивал его на конфликт. И хотя сильно стараться мне для этого не пришлось, но умышленность свою признаю.
Владимир хорошо знает православие,возможно хорошо знает психологию («Сейчас я получаю второе высшее, специализация – клиническая психология»(Владимир)) и должно быть будет работать по специальности.
Если он будет светским психологом — он будет просто некомпетентным человеком, неспособным себя контролировать. А если православным?
Это я клоню к вопросу об оценочности, который я Вам задавал в другой теме.
После разговора со мной (уж не знаю почему) 8 из 10, т.н. «православных психологов» начинают дико раздражаться и некоторых приходится даже успокаивать.
А я православный. Что будет, когда мы семьей придем к православному психологу, если в семье не все ходят в церковь (по крайней мере, не в РПЦ)?
На примере Владимира (простите Владимир, ничего личного) изучать вопрос очень хорошо.
Ибо Владимир далеко не худший психолог православного вероисповедания, из тех с кем мне пришлось пообщаться, до вопроса к Вам. Некоторые несут откровенный околоправославный бред и агрессивно нарушают кодекс (цитировал в той теме).
«Надлежит быть среди вас разномыслию, дабы выявить из вас искусных» — это ли не указание на отсутствие единственно-верного смысла любого выражения и равноправности всякого понимания с другим?
это ли не указание на отсутствие единственно-верного смысла любого выражения и равноправности всякого понимания с другим
Нет. Если апостол призывал к разномыслию, это вовсе не значит, что единственно верного мнения не существует. Если мы с Вами имеем разные понятия об одном и том же предмете, мы имеем на это право, но и только. Из этого вовсе не следует, что правы мы оба.
Иеговист скажет, что Христос — просто человек, атеист-богоборец, что Его вообще не было. Ну а христианин убежден, что Он — Бог, Спаситель, воплощенное Второе Лицо Пресвятой Троицы. Разномыслие налицо, каждое мнение имеет право на существование. Но истина-то одна.
Разномыслию надлежит быть, но цель его: выявить искуснейшего, того, кто укажет единственно-верный смысл.
И искуснейший разведет костерок — и всех остальных потащит на него, чтоб подумали, если успеют. Причем искуснейшим будет любой из перечисленных, поскольку каждый познал. Знаем много в истории «единственно верных решений», вытекающих из «единственно верных учений», из христианского (и православного) в т.ч. Отсюда скепсис по отношению к единственным «смыслу и истине»
— ваше определение, я считаю ошибочным и пошлым —
Не, ну это нормально. Вежливо, сдержанно, культурно, выразительно.))
Как тут по другому скажешь?
Христос воскресе! Простите, Владыка, за вмешательство. Я к вопросу об исповеди. Далеко не факт, что человек, оплакав свое падение и заблуждения дома и чистосердечно исповедавшись, не услышит «приговор» священника: ты злодей, ты не раскаиваешься! тогда-то что делать?
А гордый ли он человек, а если и да, то чем гордится? Смысл гордому пререкаться, о чем-то спорить, он ведь вполне может уподобиться тому юноше из аввы Дорофея и просто игнорировать оппонентов. А тут человек спорит, стремится победить, навязать свою волю. Для чего? На мой взгляд, для самоутверждения, ибо не так уж он и уверен в себе. Но я, конечно, могу и ошибаться.
Я просто в шоке 🙁 Если такие выссказывания позволяет себе образованный человек, врач, «клинический психолог», то чего ждать от других? Какой свет может быть от этой тьмы? Я уже об этом как-то писала……Просто беда какая-то…
Мне тоже понравилась мысль про то, что «нужно сначала человеком стать». Потому что среди нас много таких — любят весь мир, рекламируя свою любовь и заботу, но не замечают ближних, живущих рядом. Потому что легко любить человечество — поулыбался, рукам пожестикулировал, наговорил добрых слов и живи себе дальше спокойно. А узнаешь такого «любящего» ближе и удивляешься потом — и о родственниках забыл, и с близкой роднёй в ссоре и друзьям не помогает… Зато «вот оно, наше счастье пришло!» — уже и обниматься лезет с любовью…
Самое страшное в этом мире — мы теряем любовь!
Нам всем еще катострофически не хватает.
И от этого мы теряем человеческий вид, оставаясь только с животными инстинктами… печально осозновать, что сам не особо отличаешься от других. Что как и все — не умеешь любить, а научить не кому.
Это как в экологии: что б не было мусора — не бросай. Если каждый десятый (сотый, тысячный) не бросит мусора — будет чище!
Так и с экологией души — если каждый (десятый, сотый, тысячгый) хотя бы постарается проявить любовь — мир станет светлее, а душа чище.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.(1Кор.13:4–8)Золотые слова!Давайте,хотя бы внимательно вчитаемся в смысл этих слов!
Чтобы любить нужно трудиться душой,чтобы веровать также нужен труд.
Владимир несчастный человек,он ленив и слова о втором высшем это
ложь.Владыко,простите невоспитанного человека,вместе с ним и всех
нас.
я ен согласен с выражением про «сначала человеком стать»
то что есть настоящий человек это ворос о том «что есть Истина»
это нам дано во Христе.
Другой момент в том что, человек может быть в разном состоянии естественном,ниже. или сверх естественном.
Хоть и зверо. или бесо подобным может быт но человеком быть не перестанет.
В понятие «человек» можно вложить разные понятия — духовные,нравственные или антологические ,но суть изменится только при смене христианского мировозрения ,а там всё относительно, а что относительно , то бессмысленно.
Ваше Высокопреосвященство!
Мне хотелось бы извиниться перед Вами за резкий тон моих сообщений в Вашем блоге, за непочтительное к Вам обращение: не по статусу и не по возрасту. Сама эта резкость не была вызвана чем-то личным, это дурная привычка не видеть за интернет-сообщениями живых людей: ни их чувств, ни их эмоций, а просто безликих собеседников. Моё непочтительное общение с Вами и с собеседниками нельзя оправдать ни моей невоспитанностью, ни интернет-привычкой. Просто прошу прощения.
Прошу простить и за мою книжную «аскетику»: книжное понимание прочитанного без опыта и молитвенного осмысления. У каждого человека свой жизненный опыт без права отрицания другими.
Хотелось одновременно с моими извинениями поблагодарить Вас за Ваше терпение, снисходительность и деликатность.
Надеюсь, что мою невежливость простят и все остальные читатели блога.