В нашей духовной семинарии собеседование — изначальная традиция, как, наверное, и в любой другой. Собеседование — это ознакомительная беседа ректора с абитуриентами, сдавшими вступительный экзамен (знакомство обоюдное). Она и должна окончательно решить, будет ли данный молодой человек учиться в высшем церковном учебном заведении или нет. За ректором последнее слово.
На вступительных экзаменах в светские ВУЗы требуются знания и только знания. Знаешь — поступишь, нет — нет (случаи мошенничества опускаю). В семинариях знания тоже требуют, но объем их невелик: Закон Божий на элементарном уровне, тропари с кондаками двунадесятым праздникам, Символ веры и несколько молитв — наизусть.
Гораздо важнее церковный опыт абитуриента — давно ли при Церкви, знаком ли с богослужением, каким послушанием занимался. Очень учитывается обязательная рекомендация владыки или священника. Как правило, там указаны духовные и нравственные качества молодого человека.
Но самое важное — что побуждает молодого человека, чаще всего вчерашнего выпускника, 17-летнего, в сущности, ребенка, сделать пастырство смыслом своей жизни? Семинария ведь готовит именно священников. Во всяком случае, должна готовить именно таковых. Понимает ли он хоть немного, ответственность своего выбора? И что из себя представляет пастырство вообще? Это — главное условие, которое определяет мое решение. Это в беседе мне и предстоит выяснить.
Еще меня очень интересует светский отрезок жизни юноши: склонности, предпочтения. И в школе и вне ее. Как-то отец Андрей Кураев заметил, примерно, следующее: первое, что должен сделать священник по принятии сана — оставить при себе все хорошие мирские увлечения. Не отказываться от них. Думаю, он прав. Хорошие мирские увлечения его самого сделали лучше, а через него, уже священника, могут сделать лучше и других. Кроме того, наши добрые увлечения — это часть жизни, один из способов раскрытия для себя ее радости и богатства. А жизнь земная, пусть блеклое, но все же отражение жизни небесной. Кто не понимает красоты Божьего мира дольнего, как поймет красоту горнего? О монахах и монашестве не говорю.
Некоторыми впечатлениями поделюсь в следующих постах. Если будет вам интересно.
Опубликовано в рубрике 
Владыка, благословите!
Хочу понять, а есть ли критерий того, какие их мирских увлечений
молодого человека можно считать хорошими, а какие нет?
О крайностях я не спрашиваю, это и так понятно.
Вот, если говорить о музыке. Среди священства и монашества,
вполне достойных, духовных людей, есть те, кто в молодости
увлекался рок-музыкой и сохранил это увлечение. Примеров тому много. Но бывает, что в их адрес слышишь совсем не добрые
комментарии. Хотя, почему? Мне и хотелось бы понять, на
этом единичном примере, есть ли этот критерий оценки.
Как уже было написано в посте, хорошие увлечения это те, которые делают человека лучше.
Вот такой критерий. Все очень просто. А где просто, как известно от о.Амвросия Оптинского, там ангелов со сто. А где мудрено…
От души желаю Вам этой ангельской простоты.
Владыко, благословите!
Просто — это не критерий, плохо тоже бывает не сложно. Но, в самом деле: хороши ли, плохи ли наши привычки, делают ли они нас лучше — трудно судить о себе самом. Объективные оценки существуют? Вот , например, человек любит читать. Привычка сама по себе хорошая, но если он читает исключительно детективы — это уже сомнительно…Или, например,любит общаться с окружающими, быстро вступает в контакт, находит общие темы, сравнения (в перспективе может быть хорошим проповедником),- но ведь это может быть и признаком тщеславия, зарождающейся гордыни… Может, насчет хороших привычек — не такой уж простой вопрос? Простите, Христа ради!
Просто — это не критерий, плохо тоже бывает не сложно. Согласен, это почти очевидно.
У преподобного Амвросия, однако, мнение другое. В чем же дело? Думаю в том, что великий старец говорит здесь не о критерии различения добра и зла: просто — это всегда хорошо, а сложно — это всегда плохо. Плохо, когда человек усложняет простое и очевидное — из тщеславия ли, поддавшись ли самообману, или по другим причинам.
Любовь — это ведь просто. Просто любить Бога: вот Он, а вот я; Он меня любит, и я Его, конечно, тоже. Чего проще?
Сложно часто бывает в науке, незнакомом деле. А в жизни души критерии просты: воспринимай мир таким, каков он есть и слушай свою совесть. Если будешь поступать так, не станешь искажать все разными сложностями, то и голос совести будет звучать отчетливо, и добрая сотня ангелов будет рядом. Они и прояснят, что хорошо, а что плохо. И внутри тебя и вне.
Владыка, не понимаю я, почему размышления — есть «искажения всего
разными сложностями». Возможно, что с простотой мировосприятия
человеку живётся легче. Но, ведь мы все разные, у каждого свой
жизненный, возрастной, духовный опыт. И голос совести у каждого звучит по-своему.
Может быть я ошибаюсь, но и прийти к тому, что
Вы пишете: «Любовь — это ведь просто. Просто любить Бога: вот Он, а вот я; Он меня любит, и я Его, конечно, тоже. Чего проще?» —
очень не просто. Такая Любовь, и понимание этого, даётся как награда, после трудных боёв внутри себя.
Вот опять я, наверное, пустилась в размышления, и усложнила
простое. Простите!
Вот опять я, наверное, пустилась в размышления, и усложнила простое.
Эттт точно, как говаривал тов.Сухов.
Простите!
Прощаю.
Ваше Высокопреосвященство,
Высокопреосвященнейший Владыко, благословите!
» А в жизни души критерии просты: воспринимай мир таким, каков он есть и слушай свою совесть…» — Трудно не согласиться с Вами, Владыко, и с преподобным Амвросием Оптинским, но мы так все усложнили своим материалистическим мировоззрением в годы нехристианской власти, что сейчас с трудом откапываем истину, сами себе не верим: а совесть ли это говорит,а не лицемерю ли я, а не моя ли гордыня мне что-то нашептывает? Но буду исправляться: возникло сомнение (хорошо или плохо то, что я делаю или делают дети, внуки, которых хочется пожурить, но сомневаюсь: а стоит ли, может это совсем не так плохо…)- буду молиться: Бог даст — пойму. Иногда ведь из-за этого своего «осложненного» подхода к жизни действительно вызываю раздражение и недоумение близких. Спаси Вас, Господь, Владыко! И — простите, Христа ради!
Спасибо, Владыка, за доброе пожелание.
» Как-то отец Андрей Кураев заметил»
А еще диакон Кураев от лица своих двойников пишет гадости про Святейшего Патриарха Кирилла в своем блоге.
А еще он угощал Пусси Райот блинами и медовухой, а еще он смеялся над Поясом Богородицы, а еще он утверждает, что в нашей Церкви 40 епископов-гомосексуалистов и т.д…
Диакон Кураев давно перестал быть авторитетом.
Владыка, неужели в Церкви нет умных священнослужителей( помимо заштатного диакона Кураева), на чьи слова можно было бы ссылаться?
Владыка, неужели в Церкви нет умных священнослужителей( помимо заштатного диакона Кураева), на чьи слова можно было бы ссылаться?
Есть, конечно есть. И очень много. И далеко не со всеми высказываниями о.Андрея я согласен; бывает он и грубым, и безапелляционным, и … Но это не дает нам право вешать на него ярлык: «он плохой во всем».
Проповедник он талантливый, полемист эрудированный. Его всегда интересно читать, часто он видит православные проблемы в новом интересном ракурсе. Этого не отнять, этим он привлекает многих думающих людей в Церковь.
Спасибо, уважаемый Владыка, за ответ.
Я сама очень долгие годы уважала мнение д.Кураева. Любила этого человека. Пока за последние два года не стала читать его реплики, подобные этим:
» Слова Легойды лукавы. Именно церковь требует расправы и именно его святейший шеф требует расправы и над девушками и даже над Кураевым.»
Эта реплика одного из многочисленных клонов-двойников Кураева в ЖЖ — primaz перед заседанием Ученого Совета МДА, где разбиралось высказывание про блины и медовуху. Диакон удалил реплику primaz, после того, как я в своем журнале ее прокомментировала и открыла настоящее лицо автора. Но Яндекс все сохраняет в своей памяти и она там есть, хотя в его блоге написано сейчас вместо нее:» Комментарий удален».
И поверьте, Владыка, это не самый хамский и грубый комментарий диакона в адрес Святейшего Патриарха Кирилла от лица двойников. Я знаю их с точностью до 100% — пять.
Всё, что было доброго в диаконе, он убил своим поведением в последнее время.
Да, диакон иногда привлекает в Церковь, но точно также и от Церкви отталкивает, потому что невозможно отделить Кураева » внешнего» и того настоящего, который он есть.
» Святейший шеф» — эта фраза у меня навсегда останется в памяти. И никакие иные слова диакона её не перекроют.
Он двуличен и потому опасен для Церкви.
«А еще он назвал тебя земляным червяком! Да-да, земляным червяком!»
Он двуличен и потому опасен для Церкви.
Кто-то говорит, что наоборот, через чур прямолинеен.
Да, такое впечатление может создаться, если не знать » тайные» комментарии, реплики его двойников. Его сущность.
По сути это » кухонные» разговоры диакона, когда он честен перед собой. Но как противно то, что он пишет!
Двойники могут в ЖЖ диакона задавать ему же вопросы, спорить с ним, но чаще выдают в нагловатой, развязанной форме информацию, из которой понятно, что этот двойник( т.е. сам Кураев) обладает некоторыми сведениями из своих источников. Я их называю сплетнями.
Судите сами, Владыка:
» в Великую Пятницу Святейший получил свои пыльные 666 тысяч долларов»
» Ходют слухи, что Гундяев с утра заперся в своей келье и на любой стук в дверь отвечает криком «А вы меня на слабо не берите!!!»»
» В епископате УПЦ нет голубой партии поскольку нормальные люди там являются исключениями. Любовник Сабодана Сашенька Дробинка осуществляет операцию «преемник». Уже сейчас он правит церковью от имени номинального больного главы. Скоро Сашенька станет управделами. Все смачно плюнут но утрутся. Потом Сабодан уйдет но Божий суд где ему напомнят слова апостола про тех кто кое чего не наследует. А мы будем гадать — Сашенка сам объявит себя митрополитом киевским или номинально уступит этот титул Иринею Днепропетровскому.»
и т.д.. и т.п. — бесконечно.
Правда, в последние месяцы пыл двойников, которых я знаю, поостыл. Но разве от этого легче?
Слово — не воробей, вылетело — не поймаешь.
Ваша, Владыка, цитата из Кураева взята из его книжки » Ответы молодым»( 2003г.)
– Отец Андрей, вы как-то сказали, что батюшки не должны забывать о своих прежних мирских увлечениях . Вы свои прежние увлечения сохранили?
– Да, было бы хорошо, если бы священник мог воцерковлять и свою мирскую профессию и свои прежние «хобби». Я знаю священников , которые были мастерами боевых искусств до принятия сана ,– так они и сейчас преподают эти искусства мальчишкам, сопровождая их изложением христианской позиции.
У меня в детстве тоже было одно увлечение , к которому я потихоньку возвращаюсь. Я любил книжки по истории, но поступил потом на философский факультет, по сути, антиисторический. И вот в последние годы по капле выдавливаю из себя философа.
—— И вот в последние годы по капле выдавливаю из себя философа. ——
Очень харашо у вас получается.
Совсем немного осталось.
И пропадет прежняя Зоя вместе с отцом диаконом.
Только ему то Господь может и простит…
Зоя!
Я выражу только своё собственное впечатление от Ваших комментариев и очень прошу не обижаться.
Изначально — интересно, но последующие записи носят такой обличительный характер, что становиться не по себе.
Я тоже принимаю не все высказывания о.Андрея, и не являюсь
поклонницей его эгобеллетристики — думаю,подходящее название
для блоготворчества. Но… Обличения священнослужителя в блоге
Архиерея… Есть ли в этом нужда? Как-то некорректно.
А о епископате УПЦ, вообще — грязь! Даже если это и так,
разве мы будем их судить? Зачем здесь эти нечистоты?
Вольно, или невольно, но такими записями Вы вносите расстрой
в души людей. Имхо, но как в г..но наступила.
» Зачем здесь эти нечистоты?»
Этот вопрос не ко мне, а к Кураеву. Я лишь процитировала то, что он открыто, заметьте, написал про Украинский епископат. Правда, не под своим ником.
» Вы вносите расстрой в души людей….»
Да, этими гаденькими комментариями Кураев вносит расстрой в души людей. Боюсь, что в один прекрасный момент он начнет писать то же самое, но уже от своего имени.
А что ему терять? Он и так в заштате.
Вы действительно не можете найти более достойного и христианского занятия, чем сведение личных счетов с Кураевым в митрополичьем блоге?