РЧ-2015.Семинар по пастырской психологии.
Опубликовал Митрополит Игнатий - 24 января, 2015
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.
Опубликовано в рубрике 
Архивы
- Июнь 2016
- Май 2016
- Апрель 2016
- Март 2016
- Февраль 2016
- Январь 2016
- Декабрь 2015
- Сентябрь 2015
- Апрель 2015
- Март 2015
- Февраль 2015
- Январь 2015
- Декабрь 2014
- Ноябрь 2014
- Октябрь 2014
- Сентябрь 2014
- Август 2014
- Апрель 2014
- Март 2014
- Февраль 2014
- Январь 2014
- Декабрь 2013
- Ноябрь 2013
- Октябрь 2013
- Сентябрь 2013
- Август 2013
- Май 2013
- Апрель 2013
- Март 2013
- Февраль 2013
- Январь 2013
- Декабрь 2012
- Ноябрь 2012
- Октябрь 2012
- Сентябрь 2012
- Август 2012
- Июнь 2012
- Май 2012
- Апрель 2012
- Март 2012
- Февраль 2012
- Декабрь 2011
- Май 2011
- Апрель 2011
- Март 2011
- Февраль 2011
- Январь 2011
- Декабрь 2010
- Ноябрь 2010
- Сентябрь 2010
- Август 2010
- Июль 2010
- Май 2010
- Апрель 2010
- Март 2010
- Февраль 2010
- Январь 2010
- Декабрь 2009
- Ноябрь 2009
- Октябрь 2009
- Август 2009
- Июнь 2009
- Май 2009
- Апрель 2009
- Март 2009
- Февраль 2009
- Январь 2009
- Декабрь 2008
- Ноябрь 2008
- Октябрь 2008
- Сентябрь 2008
- Август 2008
- Июль 2008
- Июнь 2008
- Май 2008
- Апрель 2008
- Март 2008
- Февраль 2008
Thanx: Ozon.kharkov
Может мне показалось, но такое ощущение что идеальный какой-то образ пастыря получается. Пастырь всецелый и исключительный. А как учесть иные аспекты его жизни? Он же тоже живой человек. У него есть потребности, склонности, интересы. Если он движется вперед, развивается в личностном и духовном отношении, то у него неизбежны и кризисы. Все это как-то следует учитывать и поддерживать?
Именно этому работа и посвящена: представить акмеологический (идеальный) портрет пастыря, т.е. каким он должен быть и описать истинный (идеальный) путь к пастырскому акме. Это все обозначено в тексте.
Там же указаны причины исследования. Одна из них — необходимость создания воспитательной системы в семинарии. Богословски, педагогически и психологически обоснованной.
Представленная модель — это общая, необходимая составляющая духовно-нравственного совершенствования всех пастырей. Индивидуальных особенностей она не учитывает: такую задачу я перед собой не ставил.
Далее нужно будет исследовать вопросы особенного и частного (во введении они сформулированы), факторы и условия препятствующие пастырскому совершенствованию. И многие другие. Не стал в своей работе заниматься этим, т.к. писал кандидатскую, а не докторскую.
И в конце-то концов, надо же что-то оставить для последователей )).
«надо же что-то оставить для последователей )).»
— или для Вашей докторской… (?)
: )
Ну нет! Мне уже пора о душе думать (если позволят). ))
Ну хоть какие-то архиерейские обязанности оставь архиереям )).
Солидарна с Вами,Владыка,каждый должен заниматься своим делом.Мне нравиться: «Начни с себя,то бишь(спасись сам…).
Да, каждый должен заниматься тем послушанием, которое на него возложил Господь. То есть, делать свое дело.
Максим прав в том, что, видя недостатки церковной жизни, прямо говорит и спрашивает о них. Без этого прямая дорога либо к конформизму, либо к церковной шизофрении, либо к прелести.
Но, если везде и всюду видеть только недостатки…
Владыка, а кто страдает от таких вот священников, которого цитировал «Правмир»? Мы же, миряне. Так что нас это касается непосредственным образом. Как мне не может быть до этого дела? Он и ему подобные людей калечат, и не исключено, что и моих близких людей. Откуда это берется, почему и что с эти делать? Это разве не касается меня?
Вы знаете, я этой весной отговаривал сына моего друга поступать в семинарию. И когда узнал, что хотя бы пока от этого намерения отказался, я подумал, что сделал полезное дело. Вот так…
fotina, а что касается «начни с себя», то я уже отвечал на это. Это универсальный способ прекратить любой серьезный разговор: «ты недоволен чем-то? Да это потому что ты сам грешник! Думай только про свои грехи, а не про то что видишь вокруг!» Я уж не буду углубляться в то, что это излюбленных прием всех сектантов, направленный на отключение всякого критического мышления (это же все плохие СИ и прочие, у нас же все прозрачно и открыто, правда?). Но он свидетельствует о неготовности не только обсуждать, но и даже признавать проблемы. И нет лучшего способа довести проблему до критического состояния, чем игнорировать ее.
Но в принципе да, возможно и такое отношение: для меня важно только то, что происходит у меня внутри, только за это я отвечаю перед Богом, а остальное меня не касается. Это возможно. Но только и в этом случае недопустимы двойные стандарты. И если я занимаюсь только собой, то я не отреагирую не только на внутрицерковные проблемы, но и на внешние. И когда в очередной раз с амвона меня призовут на какое-нибудь молитвенное стояние или крестный ход (за ОПК, за программу-200, против ЮЮ, за или против чего-то еще), я скажу: простите, так ведь мне же надо начинать с себя! Я еще не достиг духовного уровня Серафима Саровского. А потому сами идите на свои митинги и ходы, а я пошел свои грехи исследовать…Допустимо и это. Но при условии, что сам человек делает такой выбор.
Владыка, а что касается видеть только недостатки, то вижу я конечно не только недостатки. Но о том, что продвигается хорошо и успешно, какой смысл писать и что там обсуждать? Храмы строятся? Это замечательно, и все что можно тут сказать. Или семинаристы успешно выпускаются. Или вот живая заинтересованная молодежь. Да прекрасно это, но это же и все.Продолжать надо и развивать. А говорить о чем?
«Начни с себя» — хороший совет, всегда и всем полезный. И не так важно, чем руководствуется тот, кто его дает.
Помнится еще Сократ признавал его эффективность, ибо советовал время от времени: «Познай самого себя». Трудно заподозрить великого философа, постоянно провоцировавшего собеседника на дискуссию, в стремлении «прекратить любой серьезный разговор». Думаю и он, и святые отцы, видели пользу этой заповеди в том, что начиная с себя, познавая себя, ты прежде всего получаешь возможность определить, чем вызвана твоя активность: желанием самоутвердиться, блеснуть, поразить, остаться при своем в любом случае? Или действительно, найти ответ на вопрос. А тогда уже и принимать решение: говорить или безмолвствовать.
Так что, если молитвенное стояние или борьба с ЮЮ безмерно раздувают мое самомнение, возможно, лучше и отказаться от них. Помнил бы о том Диомид, могла бы его церковная жизнь сложиться совсем по-иному.
«Да прекрасно это, но это же и все. Продолжать надо и развивать. А говорить о чем?» Даже и слова сразу найти трудно… О том и говорить. От избытка сердца глаголют уста человеческие, и, если о добром в Церкви (а такового гораздо-гораздо больше) глаголать нет желания, делиться тем, значит, не радуется этому сердце. Бедное оно, пустое. А пустота, как известно, заполняется. Часто критиканством — самым простым способом примитивного самообнаружения.
А вот то, что отговорил юношу в семинарию поступать — дело, несомненно святое, на сверхдолжные заслуги тянет безусловно и на Страшном суде, полагаю, станет твоим главным пропуском в Царствие небесное.
Действительно, что сможет Господь возразить на это?
А вот материал «Правмира» о секции: http://www.pravmir.ru/psihologiya-dlya-budushhih-svyashhennikov-zachem-i-kak-prepodavat/
Несколько интересных моментов оттуда.
«Мы столкнулись с отсутствием национальной идеи, основных нравственных, духовных ценностей, в соответствии с которыми мы должны готовить подрастающее поколение.»
Сейчас как раз читаю «Русскую идею» Бердяева, и знаете Владыка, чем дальше читаю, тем больше убеждаюсь, что так наз. «русская идея» (она же очевидно и национальная) — это лишь разные формы утопии авторства русской интеллигенции, возникшие именно как следствие ее массового психологического неблагополучия…
«Это же Церковь, здесь все свято».
Пример совершенно неправильного отношения к Церкви. Неспособность увидеть и отделить в Ней подлинный духовный опыт от просто человеческого, а в этом человеческом — трезвое от больного и извращеннного. Вопрос — откуда берется эта неспособность, и не формируют ли ее в том числе и священники, сами по различным причинам усвоившие себе нетрезвый и некритичный взгляд на Церковь?
«Проблема упрощений. Например, упрощения часто даются как советы: смирись, молись и так далее. Но такие советы никого не убеждают и не помогают.»
Совершенно верно. И не только не помогают, но и вредят. Попытка подойти к живому человеку с мертвой схемой в руках — лучший способ навсегда отвратить его от Бога и Церкви.
«Проблемная категория — люди с чувством вины. Пример: у женщины погиб сын в автокатастрофе, а батюшка спрашивает: — Ты когда исповедовалась и причащалась? – Я не воцерковленная. – Вот поэтому он и погиб.»
А вот это вероятно уже основание для временного отстранения от священнического служения по причине вопиющей пастырской некомпетентности?
И еще одно соображение. Пока что по-видимому, не было ни одного доклада по вопросам пастырской реабилитации. А это уже, увы весьма актуально. Как духовно реабилитировать бывших священников, попавших под длительный запрет или извержение из сана? Как реабилитировать бывших монахов (а в подавляющем большинстве случаев — иеромонахов)? Подобные события в жизни человека, понятно, являются духовной катастрофой. Но разве это означает, что человека нужно вычеркнуть из «списка живых», членов Церкви?
Конечно, всем этим не можете заниматься лично Вы, поле для работы просто огромное. Но хотелось бы надеяться, что постепенно сформируется какая-то пасторско-психологическая школа. Побольше Вам учеников 🙂
О национальной идее. Не стану углубляться в подробности, которые у Бердяева, Ильина, Хомякова и др. весьма разнятся. Выбор той или иной концепции (или отрицание всех) — дело личных предпочтений. Но думаю, что сам принцип такой идеи безусловно верен. В его основе следующая логика: Если Господь дал каждому человеку цель его жизни и предначертал к ней путь, то же справедливо для каждого народа.
«Это же Церковь, здесь все свято». Максим, похоже твой критиканский дух надежно удерживает тебя в прошлом )). Оглянись и отряхнись: большинство церковных людей так не думают.
Попытка подойти к живому человеку с мертвой схемой в руках — лучший способ навсегда отвратить его от Бога и Церкви Полностью согласен. Понимаю опасность этого. Отсюда и желание помочь пастырю будущему стать пастырем настоящим. А через такового вести паству путем верным, Христовым.
А вот это вероятно уже основание для временного отстранения от священнического служения по причине вопиющей пастырской некомпетентности?
Ну хоть какие-то архиерейские обязанности оставь архиереям )). Не лучше ли им предоставить возможность решить, как поступить с провинившимся батюшкой, ведь каждый его проступок связан со многими обстоятельствами, которые пользователям интернета не всегда ведомы. Или принимай постриг, становись архиереем, принимай всю архиерейской полноту власти и употребляй ее во благо.
За постановку проблем и добрые пожелания благодарю.
Владыка, что касается «все свято», то это к сожалению придумал не я. Было бы на самом деле просто замечательно, если бы это были всего лишь мои личные субъективные взгляды. Но это цитата «Правмира» из выступления Михаила Хасьминского на секции.Едва ли руководитель кризисного центра стал бы поднимать проблему, которая неактуальна или которой не существует?
Есть люди (в том числе и священники), которые именно так и воспринимают земную церковь. Но их число уже относительно невелико. Михаил говорит от своего опыта, а он, в основном, связан с кризисными случаями. Мое мнение — результат постоянного общения со всеми церковными «удами». И не «удами».
Кстати, и Михаил, кажется, не утверждает, что подобное явление подавляюще и повсеместно.
Владыка, если угодно, считайте меня пустосердечным критиканом, пожалуйста. Я говорю то что думаю, и то что чувствую. Вл. Антоний и о. Александр Шмеман научили меня одной хорошей вещи: не врать самому себе. И пусть я далеко не ангел и тоже не всегда прав, но это то, какой я есть сейчас. И если я чувствую, что мы катимся в пропасть, я не буду об этом молчать. Это единственное, что важно, и в чем суть православия: честность перед собой и Богом. Остальное не имеет значения.
А что касается юноши, то уж не знаю, поятнет ли это на сверхдолжные заслуги, но по крайней мере жизнь ему теперь не искалечат.
Я все сказал.
Одна американская телефонная компания решила подсчитать, какое слово чаще всего люди употребляют в разговорах.
Подсчитала.
Думаете какое? Да, правильно. Это слово «я» и образованные от него местоимения ).