Вопрос знатокам!

Прочитал   статью о.Андрея Ткачева о современных русских протестантах. Советую всем! Вот цитата оттуда:

…Через какое-то время, может, через считанные годы, наши приходы пополнятся вернувшимися в Православие братьями и сёстрами, прошедшими в протестантстве школу катехизации. Это будет истинное торжество Православия, но нам нужно к этому подготовиться. Во-первых, они — люди Книги. Им нужно читать и объяснять Писание не пять минут в неделю, а гораздо больше. Большинство из них только потому и наполняют арендованные концертные залы, что в родных церквах, под куполом, на котором возвышается крест, они проповедей не слышали…

Я, в меру своих способностей, стараюсь всегда, когда совершаю богослужение, проповедовать. Не важно, молебен это или Литургия, панихида или освящение квартиры. Иногда, если читается Евангелие, проповедаю дважды — сразу после Евангелия и в конце службы. Отсюда и вопрос, к вам, дорогие читатели! Оставим пока за рамками вопроса — качество содержания проповеди. Итак, когда, по вашему, более действенна проповедь в середине службы (после чтения Апостола и Евангелия) или же в по завершении? Насколько продолжительной должна быть проповедь, чтобы вы могли  полноценно её усвоить и не утомились бы? Что более всего вы хотите слышать от священника в проповеди: разбор вероучения (догматика), практическая жизнь христианина (аскетика, социальные вопросы), библейскую историю?

Какая тематика , по вашему мнению, была бы интересна прежде всего — людям  нецерковным, а какая — полезной для прихожан?

Вечером в субботу, заступаю на очередную седмицу (неделю) служения в храме, поэтому ваши ответы будут, как никогда, кстати!

Запись опубликована в рубрике веб-проповедь, миссия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

23 комментария на «Вопрос знатокам!»

  1. любаша говорит:

    Постоянному прихожанину, конечно, привычнее слышать проповедь в конце службы… Но:

    — очень многие захожане до конца службы просто не достаивают (с непривычки, или ещё как-то.
    — один из основных сектантских (да и не только) аргументов против православного вероисповедания — это то, что (представьте себе 🙂 ) в храме не читают Евангелие и не бывает проповеди, поэтому люди ничего не знают и не понимают во время службы. Мои некоторые знакомые реально и искренне удивляются, что, оказывается, это совсем не так.
    — «Новопришедшие» в храм люди (не прошедшие в своё время катехизацию) в основном понятия не имеют о том, что вообще бывает во время службы, не понимают языка богослужения и зачастую не могут даже отличить исповедь от Причастия (это не шутка).

    Исходя из всего этого, наверное, действительно целесообразнее проповедовать дважды — сразу после Евангелия, и как обычно, в конце. Ведь живое, понятное новичкам слово, бывает очень действенно.

    (Ну и, наверное, не забывать про «классические» семь минут — золотое правило оратора. Если говорить много дольше, то внимание слушателя начинает потихоньку притупляться и рассеиваться…
    Мы то, уж конечно, наших замечательных и любимых батюшек, наоборот, готовы хоть часами слушать, а вот «человеку с улицы» это не всегда по силам 🙂 🙂 🙂

  2. Андрей 'Дэл' говорит:

    Дважды. Но в том случае, отче, если проповедь в середине службы вы начнете с пояснения (а-ля «миссионерская литургия») типа «после нашего небольшого разговора служба продолжиться, а пока, братья и сестры, кто устал – можете присесть».
    И это почти не шутка.
    Первая часть нужна для «захожан» и новоначальных, которые, не зная службы, рассуждают «ну, раз священник начал «просто» говорить, наверное служба заканчивается». И могу или «просто» уйти, или решить «наверное, причастие мы уже пропустили» (те, кто пришел причаститься после Крещения сами, либо раз в кои-то веки принес причастить детей) и также уйти, или, когда служба потом продолжится, вознегодовать «ах, это было не все?!..» — и опять же уйти.
    (Я не утрирую. «Простая» человеческая речь священника за проповедью сильно отличается от стиля всей службы, и несведущим необходимо пояснение, что это – именно продолжение, а не конец.)
    Вторая часть нужна для воцерковленных. Не всегда горение духа дает легко выстоять 2-2,5 часа Литургии, и если священник начинает проповедовать еще и в середине службы – порой, прости Господи, мысленно начинаешь стонать: «ну за что же это мучение?!!! Ведь еще и в конце говорить будет!!!» (особенно если служит батюшка, _любящий_ длительные проповеди). И здесь разрешение присесть даст не «соблазняться о», а наоборот, с радостью выслушать проповедь. 🙂

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Спасибо! А каким образом можно дать понять «захожанам»(да простит меня Мария, за этот термин), что это не конец!?

      • Андрей 'Дэл' говорит:

        Прямо сказанной в начале проповеди фразой «после нашего небольшого разговора служба продолжится, а пока, братья и сестры, кто устал – можете присесть».

        • свящ.Роман говорит:

          Ой, так владыка говорит! Скажут, мол «под владыку» подстраивается! Комплексую!

  3. Наталия С. говорит:

    Интересные у Вас вопросы, о. Роман 😉

    Мне вот кажется, что если говорить о литургии, то в конце всё-таки лучше — и не только потому, что привычнее, но и потому, что служба не «разрывается» проповедью (учитывайте, что многим переключение восприятия с церковнославянского на русский и обратно даётся с определенным усилием ;)).
    Ну ещё и потому, что (у нас, по крайней мере) во многих храмах исповедь идёт с начала литургии и до причастия (а когда народу много — то и во время причастия). ИМХО, неправильно это — но уж повелось… и те, кто не исповедался ещё, слушать не будут.

    А Евангелие, мне кажется, просто надо читать очень разборчиво и без «вокальных красивостей» (в идее «а потом всё то же самое по-русски» мне мерещится какое-то рациональное зерно, но пока не получается представить, как это воспринималось бы на практике).
    (а для захожан — чтобы дождались — возможно придумать какой-нибудь креатиff, например, в расписании богослужений анонсировать тему проповеди).

    А вот на панихиде — только ДО того (после — не для проповеди настроение у присутствующих), и на молебне, мне кажется, тоже (чтобы понятнее был смысл происходящего — и не воспринималось как шаманство). В нашем приходе, например, для пущего интерактива ещё раздают всем присутствующим на молебне тексты общих молитв, чтобы с хором пели.
    А на прочих требах — по ситуации, наверное )

    По продолжительности — если не хватит 7 минут, можно и на 10-15 рассчитывать 🙂
    Но вообще-то — дело техники: за счёт приёмов ораторского мастерства можно хоть час внимание удерживать (надо ли — другой вопрос). Но видела как-то, как на 40-минутной проповеди (да ещё и после всенощной) народ подтянулся к амвону и слушал, затаив дыхание — зацепило! В смысле — из каждого правила есть исключение.

    А по содержанию мне (как прихожанке, матери и т.д.) больше всего нравятся проповеди, посвящённые связи вероучения или библейской истории с практической жизнью. Чистая догматика, ИМХО — другой формат (требует больше времени и возможности задавать вопросы).

    Но Вы вроде бы именно так и проповедуете — насколько я успела заметить)))

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Спасибо, Наталия Станиславовна! Да, стараюсь говорить о Евангелии через призму сегодняшних проблем.Стараюсь подробно не пересказывать Евангелие, лишь основную канву, чтобы не терять времени. А вот d одном из приходов епархии — апостол на Литургии читается по-русски.Хотя как раз апостольское чтение, как правило всегда выпадает из проповеди.
      Кстати, я тоже отметил потребность говорить вступительное слово перед панихидой (и отпеванием), но всё же, в конце, проповедь необходима, особенно на отпевании! А про объяснения в начале молебна — хорошая идея, попробую!

  4. Таисия говорит:

    Видите, батюшка, сколько пожеланий.
    Добавлю и свое предложение. Я согласна с Любашей. Два раза — это будет лучше. Хорошо бы после чтения Евангелия, кратко разьяснить смысл сказанного и провести параллель к современной жизни. Для большинства текст и смысл прочитанного не понятен, а до конца, действительно, захожане не достаивают. А тут, зашел, услышал проповедь, а если еще и зацепило, то, глядишь, и останется.
    А в конце можно рассказать о тех святых, кому служилась служба.
    Ну и…пастырское напутствие. 🙂
    Конечно, многие мало знают о том, как вести себя в церкви, как ставить свечу и т.д. Но на проповеди это не будет хорошо для всех. В нашем храме мы организовали после службы «воскресные беседы». То есть, по-простому, беседа за чаем. Там батюшка и рассказывает, как ставить свечу, как молиться и т.д. Отвечает на вопросы. Те, кому интересно — остаются после службы и слушают. А кому не интересно, хоть в какое время службы скажи -им будет не интересно. Можно, наверное, в любом храме такое организовать.
    А еще многие люди любят проповедь «до слез». 🙂
    Мне одна женщина как-то поделилась своим впечатлением об одном батюшке: «Какой батюшка замечательный!А как он говорит! Аж слезы текли!» 🙂

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Спасибо! Курсы уже организовали: http://blogs.pravkamchatka.ru/katehumen/?cat=698 только по пятницам!
      На первой беседе как раз разбираем Евангельское и апостольское чтение предстоящей воскресной Литургии.

  5. maria говорит:

    Ну, кто придумал этот оскорбительный термин, сразу подхваченный многими? Не знаю почему, но мне как-то обидно за людей, которых многократно здесь назвали «захожанами»…И слово это неприятное…
    Вспоминаю, как пришла в храм впервые, как начала открываться мне таинственная церковная жизнь, какие глупые я делала ошибки и как совершенно неожиданно вдруг что-то просветлялось и становилось понятным…Я тогда была для кого-то именно это слово…противное…захожанка. А кем другим могла тогда быть? А кто через это не прошел?
    Мне повезло: одна из постоянных прихожанок, увидев меня на первом моем субботнике, вдруг вся осветилась и с улыбкой сказала — как приятно, что «НОВЕНЬКИЕ У НАС!» И во мне все осветилось, и захотелось остаться. И не почувствовала я ни разу этого деления на «МЫ» и «ОНИ». Здорово мне повезло! В катехизаторском кабинете, куда я чудом попала, тогда все были НОВЕНЬКИЕ!
    Думаю, о чем бы мне тогда захотелось узнать, услышать? Наверное, о смысле жизни. Изумляло, что в каждой проповеди открывались новые глубины — вторая, третья, иная…Наверное, тогда мне лучше было бы, если проповедь была ОДИН раз, в середине. Потому что к концу службы я уже превращалась в выжатый лимон, так было трудно выстоять. До такой степени все болело, что даже поняла пословицу: » бес в печенках сидит».
    Очень хотелось понять значение притч, вообще узнать Библию…
    Очень хотелось, чтобы объяснили Апокалипсис…
    Очень хотелось научиться молиться, и чтобы объяснили смысл молитв…
    Хотелось петь, когда пели на клиросе, хотелось учиться церковному пению…
    Вот что вспомнилось.

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Простите за «захожан», но это всего лишь термин, помогающий хоть как-то отличить православного верующего от православного верующего ежевоскресно посещающего церковь и регулярно приступающего к таинствам исповеди и причастия!
      Предлагайте ваши варианты! Кстати в описываемый вами момент, вы были уже не «захожанкой», а неофитом! 🙂

      • maria говорит:

        Да? Ну, значит, десять лет перед неофитством было это самое «захожанство»…Приходила, свечи ставила, потихоньку смотрела, что другие делают, пыталась повторить, вечно всем под ноги попадалась, ничего не знала и не умела.
        Конечно, как всегда в таких случаях, вряд ли что конструктивное могу предложить в виде нового термина — критиковать легче.
        Но все равно в этом слове «захожане» мне какое-то слышится превосходство, нет?
        Новенькие лучше, нежнее, ближе, ласковее и — без разделения, так кажется.

  6. София говорит:

    Согласна с тем, что проповедь должна быть один раз в середине службы.
    О чём? — О том, что МНЕ СЕГОДНЯ в Евангелии сказано, т.е. не экскурс в историю, а осознанное прочтение с точки зрения современного человека. Чтобы после службы захотелось взять Евангелие и читать, как обращённые ко МНЕ лично слова, сказанные СЕЙЧАС живым МОИМ Спасителем.
    (Про захожан и прихожан согласна с Марией.)

  7. София говорит:

    И ещё хотелось бы чтобы проповедь не превращалась в голое морализаторство: «Надо…» — «Не надо…»

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Верно! Стиль проповедников 19 века — сегодня не подходит. А вот как вам резкость свят.Иоанна Златоуста?

  8. София говорит:

    А если помечтать…
    Вот было бы здорово, если бы на проповеди и вопросы нам задавали — подумать… почитать… И чтобы была «воскресная школа» для взрослых, на которой эти вопросы бы обсуждались.
    Как мне видится одна из проблем в том, что все слушать-то слушают, но вот понимают-то каждый по-своему… Иногда это понимание очень разнится… прямо до противоположного. Если дать людям слово сказать.. то столько услышать можно… И каждый считает, что ОН прав.
    Живого общения нет по поводу понимания Евангельских истин.

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      По поводу вопросов на проповеди — хорошая мысль! Я тоже уже давно об этом думаю. Только не всем это будет понятно, и ответной реакции не последует. Здесь необходимо готовить народ и пастырей к такому диалогу. Начинать легче в небольшом храме, где все друг друга знают и не стесняются что-либо сказать.

  9. Тамара Ступина говорит:

    Лет пять, а может и больше, назад я поразилась литургии в Анно-Зачатьевском храме над Дальними пещерами в Киево-Печерской Лавре. Это храм семинарии и академии и служат там соответственно семинаристы, «академики» и их преподаватели. В этом храме за каждой литургией читали Евангелие дважды: первый раз на церковно-славянском, и сразу же на русском. Мне нравилось очень. Очень хотелось бы, чтобы эта практика была бы и у нас, в Камчатских храмах.
    Согласна с Софией о теме проповеди: «О том, что МНЕ СЕГОДНЯ в Евангелии сказано, т.е. не экскурс в историю, а осознанное прочтение с точки зрения современного человека. Чтобы после службы захотелось взять Евангелие и читать, как обращённые ко МНЕ лично слова, сказанные СЕЙЧАС живым МОИМ Спасителем.»
    Диалог нужен, по-моему, но это уже не формат проповеди. Пусть будет Воскресная школа для взрослых, пусть будут вечерние курсы, которые уже есть – там можно и нужно говорить, обсуждать, задавать вопросы.
    Лично мне нравится когда 2 проповеди (может потому, что моё чадо уже выросло и не капризничает?)

    • свящ.Роман Никитин говорит:

      Я не понимаю, а зачем два чтения Евангелия? Если так уж не понятно на ц-славянском языке, то лучше сразу читать по-русски!? Только вот это вызовет смущения в народе. Это возможно в небольших общинах, ну например там где службы проводятся мирянским чином или сами прихожане обращаются к священнику с такой просьбой. Насколько я знаю, в Вилючинске, когда о.Максим начал читать апостол по-русски, то его поддержали сами прихожане!

    • София говорит:

      Диалог несомненно должен быть отделён от проповеди… Во время Богослужения не место никаким разговорам. Имеется в виду, во время проповеди — вопросы могут быть заданы…как направление домашних размышлений,такая самостоятельная личная домашняя работа…
      Обсуждать её, кстати, можно и в «Экклезиасте».

  10. Надежда говорит:

    Проповеди с пояснениями и привязка к сегодняшним событиям очень нужна! Я сейчас поговорила с ребенком, он мне сказал, что в основном слушает пение — очень красиво, а вот о чем говорят — мама я все равно ничего не понимаю, кроме некоторых слов 🙁

    • свящ.Роман говорит:

      Всё таки проповедь направлена на взрослого человека. Ребёнку сложнее! Вот начнёт ваш сын ходить на занятия «витязей» — станет понимать!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *