10 июля, 2013
7 июля в «Book cafe» – популярном месте досуга неформальной городской молодежи – прошла уже вторая по счету игра «Стена Джеффа», организованная православным молодежным движением «Курс-Восток». Конечно, главными темами для обсуждения стали вопросы любви, семьи и верности.
«Стена Джеффа» — что это? Речь идёт об интеллектуальном «перетягивании канатов», дискуссии в широком круге, и здесь важна не широта знаний, а убедительность доводов. Есть ведущий, у которого в запасе несколько острых тем для обсуждения. Есть участники, которые занимают три позиции: «Да», «Нет» и «Может быть». Цель каждого выступающего – аргументировано доказать свою позицию, и тем самым убедить перейти «на свою сторону» как можно больше участников. Задача каждого — отстаивать свою позицию в обсуждении.
Считается, что спор — самый короткий путь расколоть любое сообщество. И неслучайно, что для проведения «Стены» было выбрано преддверие Дня семьи, любви и верности, как знак того, что спор может и объединять. Для мероприятия идеально подошла эксцентричная кофейня напротив ДВАГСа, носящая броское название «Book cafe», что неудивительно: здесь можно не только вкусно поесть, но и насладиться чтением книг, коих здесь в свободном доступе предостаточно.
Организаторы события, ребята из «Курс-Восток», встречали милых участниц и просто посетительниц кафе цветами и поздравлениями. Цветы, конечно же, – ромашки, как символ Праздника. Несмотря на незнакомство некоторых участников с другими, установилась лёгкая дружественная атмосфера. Приятно, что «Стена» смогла собрать людей разных не только по убеждениям, но и по возрасту.
Под управлением умелого ведущего, предлагавшего обсудить то трудности современной семьи, то опасности, подстерегающие будущих молодожёнов, то несовершенство современных законов, участники выступали с защитой своих взглядов на эти проблемы. Заняв места вдоль стен на удобных креслах, над которыми были надписи «Согласен», «Не согласен», «Может быть», ораторы говорили о настолько глубоком и личном, что даже отец Андрей несколько раз сменил свою позицию.
Не глядя на то, что просто излагать точку зрения оказалось намного проще, чем быть убедительным, никто не сможет назвать прошедшую «Стену Джеффа» бесполезным занятием. Благодаря мастерству устроителей, каждый сумел не только высказаться, но и услышать чужую точку зрения. А это уже большое достижение.
***
Давайте послушаем мнения участников игры:
Евгений Галеса:
«Вполне дружелюбная атмосфера получилась, хотя и публика оказалась разношерстная. От преуспевших в словесных баталиях участников философских клубов до молодых школьниц, еще только задумывающихся о теме игры. Тема действительно объединяла, так как вне семьи человека нормального мыслить нельзя. Поэтому, очевидно, что люди собрались нормальные и какой-то острой дискуссии не получилось. Однако различие мнений было. И, что любопытно, вопросы-то казались принципиальными — быть совместному житию до брака или не быть? Запрещать однополые браки или разрешать? И ответы должны были быть однозначными. Но рассмотрев, аргументы сторон, приходишь к выводу о том, что при разных обстоятельствах ответ может поменяться почти в противоположную сторону. Поэтому у некоторых спикеров очень популярен был ответ «возможно». И тут у меня двоякое мнение сложилось. Все-таки, иметь взвешенную позицию (ни да, ни нет) хорошо, чтобы не принимать скоропалительных решений. Но и с другой стороны, есть риск оказаться человеком, который всегда с краю, в стороне. Так и до равнодушия недалеко…»
Роман Некрасов:
«Я уже не впервые участвую в этой игре, но в который раз убеждаюсь в эффективности её идеи, её главного механизма. Даже если Вы подумаете дважды, обязательно найдется человек, который развернет ситуацию к Вам такой стороной, о существовании которой Вы и не подозревали. И тот факт, что порой молодежь своими рассуждениями ставит в тупик контингент “35+” — яркое тому доказательство».
Анастасия Легченко:
«Я была новичком, но атмосфера всего мероприятия не дала мне повода заскучать или почувствовать себя не в своей тарелке. Обсуждались насущные и важные для нашего общества вопросы, нам представилась возможность поделиться своим мнением, услышать иное, в итоге сделать вывод, возможно изменив свое отношение к вопросам. Может быть, в силу возраста, не достаточного жизненного опыта мне трудно определиться со своим отношением к каким либо ситуациям, а эта игра помогает сложить не только отношение к данному вопросу, но и благодаря высказываниям оппонентов показывает иную сторону проблемы. Открытость участников и уникальность высказываний порой заставляют изменить свое мнение, но сегодня со мной такого не произошло. Бывает, складывается отношение к проблеме, но не хватает доводов её обосновать, а мнения других участников, разделяющих мою точку зрения, помогают мне четко сформулировать собственную позицию. Спасибо организаторам и участникам за полезную игру, за интересные мнения и убедительные высказывания!»
Никита Кривошеев: «Это была вторая игра «Стена Джеффа» за сезон. Людей пришло не много. Игра прошла без того запала, что в прошлый раз. Но важно было то, что время от времени участники выражали вслух весьма глубокие размышления. Чувствовалось, что на игру пришли не одни ее православные организаторы, ибо иной участник мог выражать мысли, указывающие на иное мировоззрение. А это как раз и важно – «Стена Джеффа» от нашей «молодежки» предполагает серьезную миссионерскую составляющую. Тем более что обсуждаемые вопросы были вполне актуальными, включая и те, которые остро сталкивают разные мировоззренческие установки. И все это протекало в занятной обстановке необычного кафе, расположенного в старом кирпичном здании».
Маргарита Марченко:
«Является ли любовь переходящим чувством? К сожалению, из-за отсутствия личного опыта, я не смогла ответить на этот вопрос и, заняв позицию «может быть» с интересом слушала тех, кому было, что сказать по данной теме. Мнения были разные, зачастую противоположные. Лично мне особенно запомнилось выступление отца Андрея. На личном опыте он убедился, что со временем любовь только усиливается, становится ярче. Это – замечательно! Надеюсь, что так оно и есть».
***
Хотелось бы сказать большое спасибо администрации и приветливому персоналу «Book Cafe» за данную нам возможность провести полезное время в уюте и удобстве. А также выразить надежду, что подобные мероприятия смогут и впредь сплачивать между собой яркую, талантливую и неравнодушную молодежь.
Владимир УНРУ, молодежный клуб «УСПЕНЦЫ»
Опубликовано в рубрике 
Метки:
Печально, что на данном блоге обсуждение как раз последняя вещь, которой интересуются участники.
Постишь двусмысленный вопрос — и тут же получаешь в ответ осуждение.
Вот какой смысл в этом блоге? Может быть, это просто такой «отчет о выполненной работе»? Тогда сделайте еще проще — отключите комментарии.
А то жалко силы и время, потраченное на попытку разговора.
Увы, но обсуждения по разным причинам не под каждым постом бывают. Впрочем, возможно, в каком-то конкретном случае это точно было к пользе потенциальных участников(разумею «Интернет-зависимость» и т.п.)…
Отчитываются же здесь о такой «работе», которая — живая работа. Молодежка в действительности много делает. Также, когда в живую, тогда интересней. А отчеты в Интернете потом подобных переживаний не вызывают. Отчасти — по вполне объективным причинам. Но отчасти такое обстоятельство может оказаться не радостным. Огрехов же ни в «реале», ни в «отчете»(даже если в «реале» все было вообще замечательно) не всегда можно избежать — Царство совершенства, как никак, еще не наступило.
Мероприятие в действительности было очень интересным. Я, правда, был с определенным набором смурных ощущений. Ну и что? Чувства часто не объективный судья. С таким пришел, мероприятие этого не выветрило…Субъективные переживания. Того же запала, как в прошлый раз, не было. И боюсь, что высказались как раз таки «не все». Но вопрос об причинах этого, во многом, думаю, должен быть задан к конкретным участникам. И было смущение, что вопросы какие-то «набившие оскомину» или как это выразить точнее…Но это боюсь, уже симптом «вечного недовольства»…
Но при воспоминании о том событии в действительности обнаруживается в душе какой-то след…Ну было обсуждение на тему осуждения однополых браков…Но разве это что-то разжеванное? Это актуально…Обсуждали утверждение, касавшееся сожительства…Это гиперактуально!..Интересно, что отец Андрей занял позицию «может быть». Он рассказал, что в старину имело место быть такое, что жених и невеста по обручении жили до венчания вместе!, «узнавали друг друга»! Как брат и сестра, разумеется. И рассказал, что сам знает священника, который у нас в Хабаровске благословлял некоторых на такое же. Только меня это не переубедило уйти с позиции «нет»: я вполне четко представляю, что в современной молодежной среде понимается под «пожить вместе». А один из «философов» сидел на «да», но при этом высказывался об «сожительстве» как об вещи, в принципе, плохой. Просто он попытался отнестись к проблеме глубоко по философски.
А когда было утверждение об том, что ребенок должен иметь возможность пожаловаться на родителей за плохое воспитание даже в суд! Тут я заметался! Казалось бы, один парень уже было утвердил меня на позиции «может быть(может быть, нет)», подробно разъяснив, что это у нас, по крайней мере, сейчас, на благо работать не будет. Но тот «философ» опять попытался отнестись к проблеме глубокомысленно…
А еще среди вопросов могу отметить тот, который касался следующего: сможем ли мы до конца жизни прожить с супругом, даже если он станет инвалидом? О. Андрей сел на «может быть» — «хотелось бы». А Владимир, более всех участников радикальный по мысли, более всех «неправославный», до конца в одиночку просидевший в защиту того, что «осуждение однополых браков-предрассудок», в этом, отличном от того, случае тоже сидел на «да». У него и так уже есть больная мать.
Простите, что утомил! «Краткость — сестра таланта»…И не писал с тем, чтобы обидеть. И, вообще…блог в действительности состоит из постов и комментариев к ним…
Судя по отчету, встреча видимо, все же удалась. )
А относительно «запала» — так для людей уже более-менее церковных, это скорее всего не очень актуальные вопросы — допустимы ли извращения и блуд? Для подавляющего большинства ясны же ответы… Это скорее вопросы для совсем уж «внешних» нецерковных людей (хотя как я понял здесь были и такие).
Может быть, имеет смысл провести подобную встречу не только с миссионерским прицелом, но и непосредственно для «совоих», и там уже обсудить массу важных вопросов, касающихся непосредственно церковного брака и отношения к нему.
Ну вот скажем. Сам Христос, лично и непосредственно, поставил четкие и однозначные рамки, при которых брак считается расторгнутым и несуществующим: вина любодеяния (т.е. супружеская измена). Церковь же эти рамки заметно расширила. Допустимо расторжение брака и вступление в новый брак, если один из супругов безвестно отсутствует в течение 5 лет, или физически неспособен к супружескому сожительству, или страдает тяжелой формой химической зависимости и представляет собой угрозу для жизни окружающих его людей, и т.д. Ни о чем таком Христос не говорил.
Вопрос: имеет ли Церковь право расширять рамки, поставленные Самим Христом?
Но даже и с выполнением этих рамок не все однозначно. Например, сейчас нередки случаи, когда человек, крещеный в детстве, вырастает, в общем, неверующим (или в лучшем случае «Бог у него в душе»). Вступает в брак, а затем так или иначе этот свой брак разрушает (явным любодеянием, или пьянством, или просто неуживчивостью — неважно). Затем через какое-то время он обращается к Богу и вере, воцерковляется. И еще через какое-то время хочет вступить в новый брак, на этот раз уже церковный, и с полным сознанием своей ответственности. И сейчас, насколько мне известно из практики, в подобных случаях допускают до венчания. А ведь между тем, ответственность за развал первого брака является абсолютным каноническим препятствием для второго…
Вопрос: следует ли приводить нынешнюю практику в соответствии с дисциплинарно-каноническими нормами, или сами эти нормы устарели, и их следует скорректировать?
Дальше. Очень часты сейчас случаи, когда за совершением церковного таинства брака обращаются люди, уже фактически живующие в блуде. И чаще же всего до венчания их допускают. Вопрос: оправдано ли это? Можно ли совершать церковное таинство в этом случае? Не предназначено ли оно для христиан, вступающих в брак в чистоте, а не в блуде? И что благословляет Церковь в данном случае? Не блуд же? И не является ли такая практика фактически уравниванием людей, приступающих к таинству брака в чистоте, с людьми, живущимми в блуде?
Возможно, таким людям следует в категоричной форме отказывать в венчании? Но не будет ли это бессмысленно, бесчеловечно и жестоко? Или может быть, для таких случаев следует разработать какой-то иной чин, отличный от торжественного чина венчания, и с обязательным предварительным покаянием и епитимьей?
Вот навскидку только некоторые из массы вопросов, касающихся собственно церквного брака, так что думать и обсуждать там много чего есть…