Кончилась масленица, началась Первая седмица Великого поста. Великий пост является самым продолжительным и значимым из всех постов. Любой пост — это время покаяния, усердных молитв, открытий в отношениях с Богом, отказа от вредных привычек и увеселений. Диета не является главной целью поста. Важнейшее его назначение в том, чтобы духовно возвысить человека: телесное очищение помогает, прежде всего, состоянию души.
Великий пост состоит из 40 дней (Святая Четыредесятниа) и Страстной седмицы. Он готовит православных христиан к достойной встрече главного праздника — Воскресения Христова.
Происхождение Святой Четыредесятницы восходит еще к Ветхому завету, когда Моисей постился на горе Синай сорок дней. Апостолы установили Четыредесятницу в память о сорокадневном посте Иисуса Христа — после своего крещения он удалился в пустыню, где был искушаем дьяволом, но выдержал и не поддался искушениям.
Страстная седмица была установлена в память о последних днях земной жизни Иисуса Христа и его страданиях.
Первые четыре дня Великого поста во всех православных храмах читают Великий покаянный канон Андрея Критского, , который настраивает человека на покаянный лад. Великий канон читается только один раз в год. Это удивительная служба.
Великий покаянный дух – вот что Церковь дает своим чадам в эти дни, и это создает исключительное состояние души. На этом богослужении православные верующие погружаютс в стихию духовной чистоты, которая всегда необходима человеку, особенно современному.
Пост – время, когда можно углубиться в созерцание себя самого. Если набраться смелости увидеть страшные дела, лежащие на совести, то это даст силы очистить их. Если это произойдет, тогда приходят покой и мудрость: мудрость в понимании жизни и смерти, времени и вечности, своего места в этом мире, мудрость в общении с людьми. Ведь общение с людьми требует огромной мудрости. А мудрости нет, потому что покаяние отсутствует. Покаяние – драгоценный дар Церкви. Слово «покаяние» по-гречески метанойя, то есть изменение ума. Пост – время переосмысления и изменения своего ума, всего своего существа. Чем больше человек тратит сил на покаяние, на очищение, тем больше он получит радости, тем глубже он будет участвовать в Пасхе и воскресении со Христом.
«Именно во время поста мы должны провести особую духовную работу над самими собой, над своей духовной жизнью, подвергнуть глубочайшему, честному анализу и суду свою жизнь, свои внутренние помышления и движения сердца, чтобы было ясно, чего же в нас больше — добра или зла, добрых слов или злых, любви или осуждения ближнего», — Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Епархиальный сайт
Летний Крестный ход
Молитвослов
Молодежь
Портал города Вяземский
Фильмы о жизни Прихода
Вроде все так. Только лично у меня в этот раз остались скорее негативные впечатления от канона Андрея Критского. Это чисто субъективное наверное, но ощущение такое, что из меня пытаются «выжать слезу».
Задумался: а при чем здесь,собственно, покаяние? Какое отношение оно имеет к этому, натаскиванию даже что ли, себя: «я такой-сякой, сплошной грешник, в погибели, мне надо плакать-плакать-плакать…». Ну, выжмется из меня «слеза», ну прочувствованно поплачу: в самом деле, грешник я! И дальше что? Этот искусственно вызванный плач ни к каким же реальным изменениям в жизни и в душе не приводит. В общем, это все слезовыжимание только раздражает, поэтому дальше от канона в этот раз отказался.
Прошу кстати понять меня правильно: я не отрицаю подлинности и глубины духовного опыта самого прп. Андрея Критского. Просто хочу отметить, что его опыт не является универсальным, для всех и всегда подходящим. Потому что, во-первых, он рождался именно из его духовного устроения и его реальных духовных потребностей. А, во-вторых, это плач-то именно перед Богом, и это в нем самое важное. Это не закукливание, не концентрация на собственных грехах, а принесение их к Богу. И без такого именно настроя всевозможный плач, думаю, будет не полезен, а даже вреден. Впрочем, у нас похоже, эта опасность нейтрализуется часто вообще просто формальным отношением к этой службе: пришли, «выстояли», и довольные своим подвижничеством, пошли дальше…
Спасибо за искренность. Умение быть ведомым (имею ввиду следовать опыту святых), это дар от Бога. Если мы еще не приобщились к нему, думаю, не так страшно. Начните с малого, а большое придет само. Пост только начался. Укрепи вас Господь.
На сегодняшний день у меня нет желания быть ведомым никем, кроме Господа. И мне представляется что и опыт любого из святых, прежде чем впустить его в свою жизнь, необходимо подвергнуть критическому анализу, по крайней мере, с двух точек зрения.
Во-первых, на соответствие Евангелию и учению апостолов. Потому что не все, сказанное или сделанное святыми, является автоматически результатом их общения с Богом. Например, св. имп. Константин казнил своего сына; прп. Иосиф Волоцкий выступал за применение физического насилия в отношении еретиков; блж. Августин стал фактическим основателем католицизма; блж. Феодорит Киррский защищал Нестория; свт. Григорий Нисский был оригенистом и т.д. и т.п. Из современных популярных авторов, скажем, Паисий Святогорец верил в сглаз и порчу (что как минимум спорно с точки зрения православного вероучения), а также поддерживал «штрихоборчесто»…
Все это примеры заблуждений или явных грехов людей, почитаемых официально или неофициально, но фактически. И это означает, что не все, сделанное или сказанное человеком даже самой высокой духовной жизни, происходит от Бога. И у них были и есть человеческие немощи и человеческая греховность. «Несть человек иже жив будет и не согрешит».
Во-вторых, даже из того их опыта, который действительно является опытом богообщения, является подлинным, далеко не все и не всегда может подойти лично мне (или любому из нас). У всех у нас разное духовное устроение, разные реальные духовные потребности и возможности. А значит, перед нами стоят и разные духовные задачи. И, кроме того, внешние обстоятельства нашей жизни и ее условия также способствуют или не способствуют реализации того или иного образа жизни и действий.
Ответственность перед Богом за свою жизнь несу только и исключительно я сам. И если я, скажем, приму решение «жить по Феофану Затворнику», а это не соответствует ни моим реальным потребностям, ни задачам, в действительности стоящим передо мной, ни обстоятельствам моей жизни, и в результате я сделаю из своей жизни псевдодуховную, но очень «благочестивую» фальшивку, то не с Феофана же Затворника Господь за это спросит, а с меня. Для него-то его жизнь была естественной и органичной, это я использовал ее как устав для личной казармы и превратил в фарисейскую маску…
И поэтому мы просто с необходимостью должны сделать свой индивидуальный выбор: кто из святых нам ближе, на кого можно ориентироваться, а от чьего опыта отказаться и не пытаться проводить его в своей жизни.
Следование святым не может быть бездумным, и не должно быть слепым «послушанием». Оно должно быть осознанным, ответственным и сопровождаться критическим анализом их мнений и опыта.
Вот в этом смысле я не хочу быть ведомым. Хотя, безусловно, советоваться с духовно опытными людьми и серьезно относиться к их рекомендациям, нужно. Хотя бы чтобы не изобретать велосипед и не попадать в давно известные ямы. Но воспринимать их все же не как «авторитетных руководителей», а именно как как тех, кто делится своим опытом, а мы уже сами принимаем решения,следовать их совету и опыту, или нет.
Об этом, кстати, говорил еще Хомяков: в Церкви не существует внешних авторитетов. Если через опыт именно этого человека мы приобщаемся или хотя бы приближаемся ко Христу, значит он нам подходит. Если нет — нет.
Ну и, наконец, относительно малого или немалого. Опять-таки мне не кажется, что пост нужно измерять количеством совершенных аскетических действий: чего-то выстоянного, вычитанного или несъеденного. У каждого свои задачи на пост, и они могут быть малы или велики, но эти «подвиги» для их решения лишь инструменты, которыми нужно пользоваться в меру их необходимости. Устав для человека, а не человек для устава.
Простите за вопрос, когда вы родились на свет, вы подвергали анализу поведение своей матери? Как она вас кормит, у кого покупает продукты для вас? Сколько сейчас вам лет? Когда вы приняли крещение? Вашей Матери Церкви, которая вас родила в жизнь духовную, уже 2000 лет. И вы с легкостью рассуждаете о том, что она нам дает.
К слову о блж.Августине, посмотрите годы его жизни, и если не трудно загляните в православные святцы. Не буду дальше писать и други святых, о которых вы написали. Это ответ не для комментарий.
Это не говорит о том, что мы должны бездумно проходить духовную жизнь, нет. Нас к этому не призывают святые, Церковь, ни сам Господь.Умение учиться у более опытных, простите повторюсь, это дар который получаят юноши ( имею ввиду слова ап. Иаонна богослава ), а не младенцы во Христе. Не говоря даже об отцах ( теже слова апастола ).
Если многие поколения пришли к Богу, водимые святыми, то нам это должно о чем то говорить.
Но здесь ваша воля.
Простите еще раз, и разрешите дать вам совет. Купите в церковной лавке канон пр.Андрея К. и прочтите его дома.
С уважением к вам.
ну науке тоже мнооо лет.
но мы интернетом и кофеваркой пользуемся, а против ядерных войн или массовых абортов выступаем.
и че?
А у многих и высшего образования нет, не то что степени.
Уж определились бы, где именно лбди младенцы а где мудрые старцы.
Максим вам свое мнение сказал, с исторической справкой, а не демагогию.
p.s.
я не говорю, что мнение правильное.
вот у меня как раз мало опыта разобраться. поэтому я просто пью кофе.
«Простите за вопрос, когда вы родились на свет, вы подвергали анализу поведение своей матери? Как она вас кормит, у кого покупает продукты для вас? Сколько сейчас вам лет? Когда вы приняли крещение? Вашей Матери Церкви, которая вас родила в жизнь духовную, уже 2000 лет. И вы с легкостью рассуждаете о том, что она нам дает.»
Во-первых, аналогия — не аргумент, как известно. И я не младенец, а разумный человек, наделенный разумом от Бога, для того, чтобы его использовать.
Во-вторых, я говорю именно о том, что Церковь предлагает нам очень разнообразные и зачастую несовместимые вещи. Потому что одна и та же Истина крайне многообразно преломляется в жизни разных людей. И только и исключительно наша личная ответственность, что из этого разного и потиворечивого мы мы для себя выберем.
«К слову о блж.Августине, посмотрите годы его жизни, и если не трудно загляните в православные святцы.»
Я прекрасно знаю, когда жил блж. Августин. В свою очередь, на эту тему могу порекомендовать один из его фундаментальных трудов — «О Троице», в частности — книгу IV, издано на русском яызке. Также рекомендовал бы «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» В.Н. Лосского, и «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви» А.Л. Дворкина, в частности — гл. X и XVIII из части второй.
«Если многие поколения пришли к Богу, водимые святыми, то нам это должно о чем то говорить.
Но здесь ваша воля.»
Они пришли к Богу, водимые, во-первых Христом и Духом Святым, Вы не согласны? И далее — я не отрицаю ни того, что они к Богу действительно пришли, ни того, что это должно о чем-то нам говорить. Я только призываю делать разумынй, осознанный и критичный выбор между их же собственными, но разными и противоречивыми путями. И выбирать то, из их опыта, что поможет в этом же деле лично каждому из нас, а не то, что помешает.
«Простите еще раз, и разрешите дать вам совет. Купите в церковной лавке канон пр.Андрея К. и прочтите его дома.
С уважением к вам.»
Благодарю Вас. Я уже определил себе задачи на пост. Канон прп. Андрея Критского в данном случае не является подходящим мне инструментом.
Так лучше сформулировать ваш ответ, будет более честно,- что мы не доросли до опыта святых. ( к слову о том, что Церковь из нас давит слезу). А не занимать место судьи, которое по праву нам не принадлежит. Можно это прикрыть и именами святых и богословов. Но Истина, которая почему-то у вас приломляется, останется Истиной. Потому что она по определению в Православной церкви находится неизменна и в полноте, достаточной для спасения любого человека. Почитаете того же Лосского.
Вера, по слову апостола, не только уверенность в невидимом ( послание к Евреям ), но и доверие Богу. Если Церковь создана Им, которого вы называете руководителем. Почему же вы Ему не доверяете?
Приходить с фарисейской уверенностью в храм, что я сам являюсь критерием истины, может привести к тому что и Творец окажется не нужен. Что в истории, того же Дворкина, много раз написано.
Григорий богослов, не знаю как вы к ниму относитесь, но всеже, сказал : » слово можно опровергнуть словом, но что может опровергнуть жизнь». Это сказано к нашему с вами словопрению.
Если вы интересуетесь богословием, начните с основного.
С уважением к вашему мнению и вам.
—- Если Церковь создана Им, которого вы называете руководителем. Почему же вы Ему не доверяете?
Приходить с фарисейской уверенностью в храм, что я сам являюсь критерием истины, может привести к тому что и Творец окажется не нужен. —-
А кто ставит под сомнения слова Христа?
Вопрос в том, что святые нередко говорили разные вещи по схожим вопросам. Это святые, я уж не говорю о батюшках. И все с цитатими и аргументами.
Позиции нередко расходятся до полярных. А что творится по приходам начиная с штрих кодов и другими вопросами в которых в общем то, многие разбираются действительно на уровне младенцев.
Поэтому, так или иначе приходится выбирать. Обычно выбирается то на что отзывается сердце и разум. Потому что есть еще и личная ответсвенность.
Что не так?
Если Символ Веры тут кто-то пытается изменить — ткните перстом.
Вот Вы сейчас от Бога говорите или от себя? А если другой священник с вами не полностью согласен, он как говорит?
Цитат и аргументов нагрести дело минутное. А на вопрос ответить по совести — вот это и покажет у кого тут фарисейская уверенность.
Это сейчас легко, сидя дома за компьютером с кофе, » нагрести кучу аргументов и цитат», как вы выражаетесь. А в том же Символе Веры каждая буква полита кровью святых. Сегодня Церковь празднует торжество православия. Почитайте историю этого праздника, как святые отдавали свою жизнь за то, чтобы мы с вами сегодня могли пойти в храм и спокойно помолиться православно.
Святые были простыми людьми, такими как мы с вами. Единственная разница между нами и ими в том, что они больше делали, а не рассуждали.
Дай Бог и нам больше делать. А то что касается совести, так вас разве кто обманывает. Проверяйте. Пламенейте только в Господе, а не безумно.
С уважением.
—- Это сейчас легко,сидя дома за компьютером с кофе, » нагрести кучу аргументов и цитат», как вы выражаетесь. А в том же Символе Веры каждая буква полита кровью святых. —-
Вы точно священник?
Очень много десагогии.
Перечитал, где и что плохого я сказал про Символ Веры, так и не увидел.
Гдк я писал что нахожусь дома за компьютером, тоже.
Говорили вообле о другом. Ощущение что вы выдумали сейчас другого ПК и его опровергли. ну поздравляю.
p.s.
Завтра в офисе заставлю всех вклбчая женщин и пожилых встать изза компов, не думать ни о чем и жить по армейскому уставу.
потому что он напмсан кровью.
больше пафоса, больше.
«Так лучше сформулировать ваш ответ, будет более честно,- что мы не доросли до опыта святых. ( к слову о том, что Церковь из нас давит слезу). А не занимать место судьи, которое по праву нам не принадлежит.»
Нет, не так. Я уже несколько раз формуилровал, но могу еще раз: опыт не каждого из святых пригоден в духовной жизни каждого из нас. Именно в этом смысле — не Церковь ввобще давит слезу (и не из «нас» кстати, а говорю я лично и тольо о себе и за себя), а конкретно — канон прп. Андрея Критского. У меня на сегодняшням этапе моей жизни такое от него ощущение. Это значит для меня — что он мне не подходит и сейчас не нужен, только и всего. Не нужен только и именно мне, а за окружающих я говорить не буду.
Что касается «судьи», то я специально оговорился, но опять-таки могу повторить: я не высказвался и не высказываюсь в негативном смысле об опыте самого прп. Андрея, и готов признать его вполне православным, высоким и т.д. Я сужу не о качестве его опыта, а о его применимости в своей жизни. И это уже не только мое полное право, но и прямая христианская обязанность.
«Можно это прикрыть и именами святых и богословов.» Вот как? Почему же сразу «прикрыть»? Если одни святые высказывают согласную с Вашей позицию, то это проявление высокого духа, а если другие святые же пишут нечто иное — то это уже называется «прикрыть»?
«Но Истина, которая почему-то у вас приломляется, останется Истиной. Потому что она по определению в Православной церкви находится неизменна и в полноте, достаточной для спасения любого человека. Почитаете того же Лосского.»
Потому что она преломляется. Потому что одна и та же Истина в жизни разных людей преломлятеся по-разному. Потому что например, Климент Александрий и свт. Григорий Богослов явлили нам один тип духовной жизни, а Макарий Египетский и Игнатий Брянчанинов — значительно другой. При всем при том ,что они были прчастны одной и той же Истине, в полноте хранимой Церковью. Просто надо понимать, что во-ервых, Истина многогранна, а во-вторых ,не надо отождествлять любое слово или действие святого уже со Священным Преданием.
«Вера, по слову апостола, не только уверенность в невидимом ( послание к Евреям ), но и доверие Богу. Если Церковь создана Им, которого вы называете руководителем. Почему же вы Ему не доверяете? Приходить с фарисейской уверенностью в храм, что я сам являюсь критерием истины, может привести к тому что и Творец окажется не нужен.»
Ему я целиком и полностью доверяю, в ту меру, в какую к настоящему моменту пришел. Именно Ему и доверяю. И могу еще раз повотрить: я сужу не об истинности самого опыта того или иного святого. А только о его применимости в моей жизни. И здесь уж этот суд кроме Бога, принадлежит только мне. На том нехитром осонвании, что это моя жизнь, а не жизнь кого-то из святых, или духовников, или священнослужителей. И только и исключительно я несу за нее ответственность перед Богом.
Мое доверие к Богу и к Церкви не означает, что я должен автоматически и бездумно впускать в свою жизнь любой (даже истинный) опыт, накопленный в Ней.
—- Святые были простыми людьми, такими как мы с вами. Единственная разница между нами и ими в том, что они больше делали, а не рассуждали. ——
Разница гораздо больше.
Когда я читаю святого человека, или просто доброго. Или слушаю проповеди к примеру, митрополита Антония Сурожского, у меня недоразумений не возникает. при том что я плохой человек, там молотом по голове никто не бьет.
Просто некоторые примеры вызывают определенные чувства. стыда в том числе.
а есть еще не группа святых, а «за святых». Бабулька и какой нибудь безусый иерей могут аппелировать к свяиым чтобы порулить тобой как боцман матросами, или монашек на спрртивном авто может аппелировать чтобы тебя пристыдить.
Причем выборочными святыми конечно, не всеми. а то и по себе ударить можно.
Это называется спикуляция. не думаю что это приносит пользу пастве или говорящему.
Святые не быдло и никогда ими не были. но можно сделать таклвыми паству выбирая нужные прммеры.
Так делали в совестком союзе, аппелируя к примеру героев проливающих кровь и вызывая чувство вины. чиобы челрвек не докучал ни строю ни лично говорящим головам парткома, что не только должность но и склад характера.
именуемый старинным русским словом «сволочь», не так уж редко как хотелось бы.
Вот кстати в связи с этим вспомнился доклад иг. Петра (Мещеирнова) на I международной конференции «Духовное наследеие митр. Антония Сурожского»:
«Первое — это то, что пастырский опыт митрополита Антония очень отличался от той системы духовничества, которая сложилась в нашей сегодняшней церковной жизни. Владыка был подлинным делателем Жатвы Христовой, но отнюдь не духовником в нашем традиционном понимании. Кто такой делатель Жатвы Христовой? Тот, кто своей жизнью, своими делами, своей молитвой, любовью, болью за людей, сопереживанием им, своим словом (словом — в последнюю очередь, как выражением жизни) свидетельствует о Христе, о том, что Он — важнее, лучше, прекраснее всего на свете, о том, что Он реально входит в нашу жизнь и преображает её. Делатель всегда — друг Жениха (Ин. 3, 29); здесь мало общего с духовничеством в его идеологическом понимании. Теоретически духовничество — это такой принцип, когда духовник (а лучше, конечно, «старец») «берёт человека за руку и ведёт ко Христу». В своей чистоте духовничество проявляется чрезвычайно редко. Как правило, мы видим, что духовник в той или иной мере подменяет собою Христа, вследствие чего духовничество превращается в недостойную игру, ничего общего не имеющую с подлинной духовной жизнью, которая предполагает прежде всего личную ответственность, а не снятие её с себя и вручение её своему духовнику.
Совсем недавно я читал об обстоятельствах того, как в 20-х годах прошлого века один из замечательных писателей русского «серебряного века», Сергей Николаевич Дурылин, принял священство. Через несколько лет он, под влиянием чрезвычайно тяжёлых для него обстоятельств, вынужден был от своего священства отойти. Его тонкая и нежная душа не понесла многое из того, чем было обставлено в те времена священническое служение. Но ведь стал он пастырем отнюдь не по своей воле, а по благословению двух, ныне причисленных к лику святых, старцев — преп. Анатолия Оптинского и прав. Алексия Мечёва. Странным образом они не разглядели в Сергее Николаевиче, что священство — это «не его», что оно как минимум превышает душевные и физические силы этого хрупкого и сложного человека. Вот яркий пример того, как духовничество, пусть даже совершающееся с наилучшими намерениями и осуществляемое действительными церковными авторитетами, на деле оборачивается псевдомистическим манипулированием людьми; причём то, что это именно манипулирование, никем даже и не осознаётся.»
«Человек оказывается в сказочном «параллельном» пространстве: он погружается в лубочность, играет в детский сад со старцами и духовниками, ищет врагов, с религиозным рвением, достойным иного применения, ждёт Царя-батюшку, борется с глобализацией, масонством, модернизмом, экуменизмом и ещё тысячью вещей, мечтает вернуться в прошлое, и т.д., и т.д. — и всё это под вывеской «Церковь». Такая церковная жизнь становится очень тяжёлой и плоской для искренних сердец; подогревается это ещё и наличием псевдосвятоотеческой идеологии, согласно которой человек не должен жить в ладу с самим собою. Я не скажу ничего нового, констатируя, что «торжествует» сегодня вот это второе «православие»… Владыка же Антоний — несомненно, образец и проповедник первого, настоящего, подлинного церковного мировосприятия.»
(иг. Петр (Мещеринов). Жизнь православного христианина в современном мире (на примере митрополита Антония).
Прочитав все не могу не констатировать следующее:
1. На мой взгляд уважаемые Maximus и Певец Караоке уже просто пишут комментарии на любые посты о. Георгия независимо от того, что в этих постах написано. Само наличие такового уже непроизвольно вызывает в них желание написать что-нибудь супротив.
2. Комментарии о. Георгия вполне адекватны, а вот оппоненты на этот раз вместо аргументации переходят на личность, руководствуясь исключительно собственными эмоциями.
3. Пользы от этой словесной дискуссии нет ни малейшей.
Я вам мргу найти кучу комментариев гдк я писал только положительное. Даже на этих блогах.
Так что обвинения в «духе противоречия», увы, мимо кассы.
«у меня сложило впечатление» тоже аргумент слабый, ведь свое впечатление о вас я умалчиваю.
В остальном, нет пользы, удовольствия или взбитых сливое — пожалуйста нк читайте. это ко всем самым вумным, которые припмсывают лично себе опыт 2000 лет. Жаль чилне всей истории земли.
А можете не умалчивать, ибо, если честно, мне Ваше впечатление также безразлично, как и Вам мое. И я этого не скрываю. Только, пожалуйста, реагируйте послабее, а то у Вас грамотность страдает от эмоций. Или это от неуважения ко мне специально слова коверкаете? А что до приписывания лично себе опыта 2000 лет, то:
1. Где я себе подобное приписал?
2. Если и приписал, то какое, собственно, Вам до этого дело?
3. Если не приписывал, то к чему было подобное заявление?
Ну и последнее, я, из ваших слов, «самый вумный». Следовательно, Вы куда умнее. Да еще и рассуждать беретесь об уровне развития всех и каждого. Так просветите меня, неразумного, на чем это Ваше самомнение основано, восхитимся все дружно Вашими достижениями.
Грамотность страдает от того что пишу с телефона, в дороге. И как афтешок помле приступа немного потряхивает пальцы.
Я уже извинялся в других блогах за ошибки, ноут с собой стал редко возить, а телкфон не особо удобен.
Если какое-то слово нкпонятно, скажите, я уточню.
Относительно, 2000 лет, это к аргументам о. Георгия, которые произвели на Вас впечатление. Я дерзнул подумать, раз много пишет человек щначит сможет и прочитать и связать все что пмсали в теме до него.
«Прочитав все не могу не констатировать следующее»
Да, товарищи, это удивляет и настораживает. И даже огорчает, я бы сказал.
Ну так если Вы лично, Юрий, не видите пользы от этой дискуссии ни малейшей, то, возможно, Вам не стоило в нее включаться? Тем более, что по существу ее Вы и в самом деле не высказались.
+
А я не одинок в подобном отталкивании от канона Андрея Критского.
о. Александр Шмеман:
«Вчера вечером кончали (чтением Митрополита) канон Андрея Критского. Снова то же впечатление – некоей внутренней неловкости от этого насквозь риторического произведения, что особенно очевидно, когда читаешь в переводе (в оригинале или по-славянски есть хотя бы словесная музыка, поэзия). Вся эта «редукция» Библии к оригенистическому морализму… И не в том дело, что упор все время на одиночной душе (Библия – книга и о мире, и обо всем человечестве, и о каждой душе), а в характере этого упора, в его диапазоне.»
«Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона (Андрея Критского). И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией, где гремит, сокрушает, действует, царствует, спасает Бог, и вкрапленными в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на «душе моя», с полным нечувствием истории как Божественного «театра». Там грех – не видеть во всем и всюду Бога. Здесь – «нечистота». Там – измена, здесь – «осквернение» помыслами. Там в каждой строчке – весь мир, все творение, здесь – одинокая душа. Два мира, две тональности. Но православные слышат и любят в основном вторую.
Все то же впечатление: сужение «благочестием» человеческого сознания и отсюда – исповедание не грехов, а каких-то, в сущности, не заслуживающих внимания «трудностей».»
Вот точно, емко и что очень важно — без прикрас, совершенно безжалостно. Очень хорошо.
Если для вас о.Александр является авторитетом, слава Богу. Начните с него. Может когда-нибудь начнете читать Отцов аскетов. Почитаете проповеди и беседы митрополита Антония сурожского, может что найдете нового. Не такого безжалосного.
Помоги вам Господь.
Вот от отцов-аскетов у меня как раз изжога. А живое дыхание я нашел у о. Александра и Вл. Антония, у которого тоже нет бессмысленного и беспощадного аскетизма.
Что касается безжалостности, то в данном случае это необходимо. Чем жестче будет критика ложного консерватизма, чем меньше он будет покрываться, тем серьезнее будет полемика, и тем больше людей, сначала возмутившись, затем задумается.
у меня в этот раз тоже Канон в храме «не пошел»… ((
Дома перечитывать приходилось, когда силы были. Пусть даже и с кружкой кофе. Хоть так…
Вообще, конечно, я тоже до Канона не доросла. Ни умом, ни сердцем. Но польза всё равно возможна, хотя бы как от камертона. Попытка собраться в кучу и настроиться на пост.
А покаяние — тоже дар Божий… Когда оно будет — неизвестно. Но (по опыту своих детей) скажу, что дают обычно просящему, и отворяют тому, кто стучит.
Так что, на пятой седмице можно попытаться, будет настройка на Страстную.))
когда я слушаю канон Андрея Критского,или Пассию, хотя порой и мысли блуждают туда- сюда, у меня возникает очень простое и ясное понимание — я , простите, полное дерьмо. И как бы я не старалась «расти» духовно, пытаться исправляться, штопать своего «ветхого» человека, его не заштопаешь, это вечный процесс , но это делать надо и надо.
В пост активизируется…что-то вроде внутреннего гироскопа, который указывает (напоминает) тебе исходную координатную точку — откуда ты есть,человек. Мнящий «из себя нечто, и нечто немаловажное».
Инна, а Вы уверены, что этот вот насторй — на «полное дерьмо» и есть верный духовный настрой?
Немного поясню. Религия монахов и аскетов — это буддизм. А Евангелие — это Радостная Весть о спасении людей Воскресшим Христом, а не о том, какие они ужасные грешники ,и как по грехам своим достойны ада.
На мой взгляд можно к любой молитве подойти с разных сторон. С одной можно увидеть свой грех. С другой историю верующего народа со своими радостями и падениями. Можно попытаться врасти в опыт святых, как дикая маслина. В другой раз можно услышать голос Творца, обращенного к моей душе. А можно услышать музыку пустыни, где подвизались преподобная Мария Египетская и другие отцы пустынники. Музыку похожую на молитвы преподобного Ефрема Сирина. Звучание Адамова плача преподобного Силуана Афонского. Если хотите, стихи Пушкина:
Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество божественных молитв;
Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста
И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.
Аминь.